Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/80 E., 2016/80 K.

SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red, Onama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, şikâyetçi sanık ...'ın 09.06.2015 tarihli duruşmada alınan beyanlarında şikâyetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirttiği, şikâyetçi sanık ... vekilinin 18.12.2015 tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece katılma talebi şikâyetçi sanığın daha önceki celsede katılma talebinde bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/15 289 Esas, 2014/342 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılma hakkı bulunan kişinin kovuşturmanın başlangıcında bu hakkını kullanmamış olması, şikâyetinin devam ediyor olması şartıyla sonradan bu hakkını kullanmasına engel oluşturmayacağından, katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılan şikâyetçi sanık vekilinin talebi dikkate alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2 ve 260 ıncı maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikâyetçi sanık ...'ın davaya katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 2.000,00 TL ve 1.500,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2015 tarihli ve 2015/3160 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/80 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit ve hakaret suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi

1. Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'ün suç tarihinde katılan sanık ...'e "seni geberteceğim" diyerek tehdit edip evden kovduğu ve ona " si..iştiren kadın " diyerek hakaret ettiğinin iddia edildiği dava konusu olayda;

2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1 e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanığın sorgu tarihi olan 09.06.2015 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Yavuz Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2016 tarihli ve 2015/80 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... Yavuz hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.10.2023 tarihinde karar verildi.