Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1028 E., 2023/1060 K.

SUÇLAR: Kasten yaralama, nitelikli yağma

HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı,

İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2022/2828 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralama ve nitelikli yağma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/184 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçünçü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerririlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

b. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerririlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1028 Esas, 2023/1060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, kasten yaralama suçu yönünden, " ...hükmün (II.) numaralı bendi (2) numaralı paragrafında yer alan ''2 yıl 3 ay'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''1 yıl 15 ay'' ibaresinin eklenmesi, yine (II.) numaralı bendin (3) numaralı paragrafında yer alan ''3 yıl'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''1 yıl 24 ay'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, nitelikli yağma suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Suç işleme kastı olmadığna,

2. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur ...'nun sanığın annesi olduğu, olay tarihinde sanığın mağdurun evine gelerek mağdurdan 4.000,00 TL para istediği, mağdurun ise daha önceden para verdiğini, başka parası olmadığını ve bulamayacağını söylediği, bunun üzerine sanığın, mağdurun saçlarından tutarak darp etmeye başladığı ve silkeleyerek duvara çarptığı, daha sonra evde bulunan demir döküm tavayı alarak evdeki televizyon, kapı ve camlara zarar verdiği, akabinde aynı tava ile mağdurun bacağına vurduğu, sanığın ekmek bıçağı almaya gitmesi üzerine mağdurun camdan atlayarak evden dışarıya çıktığı, sanığın mağduru alarak evin içerisine getirdiği, bunun üzerine mağdurun yanında bulunan 3.750,00 TL parayı sanığa verdiği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği, anlaşılmıştır.

2. Mağdurun beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Sanığın tevilli ikrarda bulunduğu görülmüştür,

4. Kütahya Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan kati hekim raporunda; mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak (hayat fonksiyonlarına etkisi ağır 4) şekilde yaralandığının belirtildiği, görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suç İşleme Kastı Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Mağdurun aşamalardaki iddiaları ve bunu doğrulayan adli rapor içeriği, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında izah edildiği şekiLde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 5237 Sayılı Kanun'un 62 nci Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri İndirimler yönünden; 5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir...." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Mahkemece "Sanığın adli sicil kaydına yansımış geçmişi, uslanmaz kişiliği, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibariyle herhangi bir pişmanlığının gözlemlenememiş olması, dosya kapsamında sanık lehine herhangi bir takdiri indirim nedeninin bulunamamış olması hususları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA," şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükmün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1028 Esas, 2023/1060 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.