Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/167 E. 2023/1193 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.01.2022 tarihli ve 2022/3804 Soruşturma No'lu iddianamesi ile;

1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.01.2022 tarihli 2022/3774 soruşturma no'lu iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına,

Karar verilmesi talebiyle kamu davaları açılmıştır.

B. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davası ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/28 Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 8 inci ve 10 uncu maddeleri gereğince iş bu kamu davasının, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/28 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/167 Esas, 2023/1193 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'nin sabit kabul edilen eylemine ilişkin suç adının birden fazla kişi tarafından birlikte yağma olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında "Birden Fazla Kişi Tarafından Gece Vakti Birlikte Yağma" olarak gösterilmiş olması mahallinde giderilebilecek nitelikte maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Yine, sanığın sabıka kayıtlarında geçen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların ihbarı hususunda gereğinin mahallinde yerine getirilebileceği kabul edilmiştir.

Yukarıdaki eleştiriler dışında, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının, sanık ve sanık müdafinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın daha önceden ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/57 esas 2020/371 karar sayılı ilamında 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum olduğu ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı gözetilerek sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna hükmedilmemesi,

Hukuka aykırı, aleyhe istinaf başvurusu da nazara alındığında, bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nın 280/1 a. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinafa konu hükmün TCK 58. maddesine ilişkin paragrafının hükümden çıkartılarak yerine ''Sanığın ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/57 esas 2020/371 karar sayılı ilamında 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum olup hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu yeni suçun da yasal tekerrür süresi içinde işlendiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 58/6 7 maddesi gereğince hükmolunan cezanın 5275 sayılı Kanunun 108/3 maddesine göre 2. kez mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'nin Temyiz Sebepleri

5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... Ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gündüz vakti sanık ... ile kardeşi suça sürüklenen çocuk ...'nin ... Kepez Atatürk Mah. 2649 Sok. üzerinde Atatürk Anadolu Lisesi önünde karşıdan yaya olarak gelmekte olan şikâyetçi ...'i görüp yanına gittikleri, şikâyetçiye bir şey söylemeden saldırıp vücudunun çeşitli yerlerine vurdukları, yere düşen şikâyetçinin cebinden cüzdanını alıp değerli bir şey bulamayınca geri verdikleri, ardından şikâyetçinin cebindeki cep telefonunu alıp olay yerinden ayrıldıkları, ihbar üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, suça konu cep telefonunun suça sürüklenen çocuğun cebinde ele geçirildiği, şikâyetçinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçi ...'in beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... savunmalarında tevil yollu ikrarda bulunmuşlardır.

4. Tanık U.Ç.'nin şikâyetçinin beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Şikâyetçinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin ... Özel OFM Hastanesi tarafından tanzim edilen 13.01.2022 tarihli adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Olay yerini gören kamera görüntüleri dava dosyasında bulunmaktadır.

8. Sanık ...'nin cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildiren 29.03.2022 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan sağlık kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 29.03.2022 tarihli ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan sağlık kurulu raporunda, suç tarihinde sanık ...'nin cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirilmesi karşısında bu husustaki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "etkin pişmanlık" hükmünün uygulanabilmesi için, maddede sınırlı bir şekilde sayılan suçların işlenmesi ve failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi gerekmektedir. Bu açıklamaların sonucu olarak; iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, eşyanın failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu veya kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçirilmiş olması gibi hallerde, failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin uygulanma şartları oluşmayacaktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ihbar üzerine sanık ve suça sürüklenen çocuğun yakalanması neticesinde suça konu cep telefonunun ele geçirilerek şikâyetçiye teslim edilmesi karşısında sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun şikâyetçiye ait cep telefonunu zorla aldıkları ve olay olgular başlığı altında ayrıntılı şekilde belirtilen eylemin tamamlanmasından sonra suça konu cep telefonu ile birlikte yakalanmış olmaları hep birlikte gözetildiğinde sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunun tamamlanmış olduğuna dair kabul içeren hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan netice ceza miktarlarının 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olması karşısında bu cezaların, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/167 Esas, 2023/1193 Karar sayılı kararında sanık, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.