Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/317 E., 2022/653 K.

SUÇLAR: Yaralama, tehdit

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zaman aşımı nedeniyle düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2015 tarihli ve 2015/211 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 125/4, 129/3, 86/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı), 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı), 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1 cümle, 43/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (... ve ...'a karşı ... için), 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 43/2, 53 üncü maddeleri (... ve ...'e karşı), 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 53 üncü maddeleri (... ...'a karşı ... için), 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı ... ... için), 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 43/2 ve 53 üncü maddeleri (... ve ...'e karşı), 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı ... için), 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı ... için), 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı), 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (...'a karşı), 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1 cümle, 43/2, 29/1 ve 53 üncü maddeleri (... ve ...'a karşı ... için), 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4, 43/2, 53 üncü maddeleri (..., ..., ... ... ve ...'e karşı), 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a, 43/2, 54/1, 53 üncü maddeleri (..., ..., ... ... ve ...'e karşı ... için) maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.

2. Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2015 tarihli ve 2015/146 E. 2015/708 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında yüklenen suçlar yönünden sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 31.05.2021 tarihli ve 2020/34553 E. 2021/16888 Karar sayılı ilamı ile;

"Katılan ... (...) ...'ya yönelik sanıklar ... hakkında tehdit, ... (...) hakkında kasten yaralama, ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, ... (...) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Nüfus kaydına göre 01.01.1998 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle ve hüküm tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan katılan ... (Karaaslan) ...'ya talimat mahkemesince beyanının alındığı 23.11.2015 tarihli duruşma haricinde, 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi gereği zorunlu vekil ataması yapılmadan yargılamaya devam edilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesine aykırı davranılması,

3. Katılan ...’a yönelik sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

"Oluşa, katılanın aşamalarda süreklilik gösteren iddiasına ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde taraflar arasında çıkan tartışma sırasında sanık ...'ın katılan ...'ı evin önünden uzaklaştırmak için ittiğinin kabul edilmesi karşısında, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, hafifçe iteklemenin TCK'nın 86. maddesi kapsamında kasten yaralama olarak kabul edilemeyeceği biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,''

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2021/317 Esas. 2022/653 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın katılan ...'ya yönelik sabit görülen kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1, 62/1 inci maddeleri uyarınca takdiren 1/6 indirim yapılarak 75 gün adli para cezası, 52/2 nci maddesi uyarınca 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ..., ..., ..., ...'nın katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı, 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e, 223/2 d maddeleri gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın Temyiz Sebepleri

1. Sanıkların beraatlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde tarafların komşu oldukları ve aralarında tartışma ve sonrasında kavga olayının yaşandığı, kavga esnasında şikâyetçi sanık ...'ın bilgisayarın kendilerinde olmadığını söyleyen ... ve ...'e herkesin duyabileceği aleni bir ortamda "siz hırsızsınız" diyerek hakaret ettiği, eline taş alarak tartışma esnasında orada bulunan ...'ın kafasına kasten vurduğu, şikâyetçi sanık ...'ın, ... (...)'ın saçlarını çekerek kasten yaraladığı, ..., ...'i kastederek herkesin duyabileceği aleni bir ortamda "siz hırsızsınız" diyerek hakaret ettiği, şikâyetçi sanık ... ...'ın (...) da kendisine yapılan eli ile vurmak suretiyle ...'ı kasten yaraladığı, şikâyetçi sanık ... ...'in de kendisine yapılan hakaret nedeniyle eli ile vurmak suretiyle ...'ı kasten yaraladığı, şikâyetçi sanık ...'in kendisine yapılan hakaret nedeniyle ...'a "senin kıytırık bilgisayarını ne yapayım, ananı avradını sinkaf ederim" diyerek alenen hakaret ettiği, yumruk atmak suretiyle kasten yaraladığı, ...'ı itmek suretiyle kasten yaraladığı, "sizi yaşatmayacağım, delik deşik edeceğim" diyerek ... ve ...'ı tehdit ettiği, şikâyetçi sanık ...'ın kendisine kasten yaralama eyleminin etkisi ile ... ve ...'ı eli ile vurmak suretiyle kasten yaraladığı, "sizi yaşatmayacağım delik deşik edeceğim'' diyerek tehditte bulunduğu, sanık ...'ın olay yerine sonradan gelerek eline geçirdiği Çeşme Adli Emanetinin 2014/311 sırasında kayıtlı bıçağı ..., ... (...), ... ve ...'e göstererek silahla tehditte bulunduğu ve "daha dün geldiniz lan, sizin burada amınıza koyarım" diyerek alenen hakarette ettiği, olay nedeniyle yaralanan şikâyetçilerin yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir düzeyde olduğu, maddi vakıa olarak kabul edildiği görülmüştür.

2. Sanıkların suçlamaları inkara yönelik savunmaları dosyasında mevcuttur.

3. Katılan ...'da herhangi bir darp ve cebir izi olmadığına dair raporu dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 67/2 d maddesindeki "sanıklardan bir kısmı hakkındada olsa mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımı kesilir." hükmü uyarınca Tebliğnamedeki sanıklara yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 106/1 1 cümle kasten yaralama ve tehdit suçlarından 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu belirlenerek zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

B. Katılanın, Sanıkların Beraatlerinin Usul ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıkların savunması, katılanların beyanı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli ve 2021/317 Esas, 2022/653 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.