Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/147 E., 2021/455 K.

SUÇLAR: Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal,

yağma, silahla kasten yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Red

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.01.2020 tarihli ve 2018/62537 Soruşturma Nolu iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3 e,29/1, 53, 54 ve 58 maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığının ihlali ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a c, 116/4, 119/1 a c, 53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2020 tarihli ve 2020/129 Esas, 2020/154 Karar sayılı kararı ile sanıklara atfedilen eylemin yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/235 Esas, 2020/375 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında müsnet suçlardan beraatine, sanık ... Reşat Keskin hakkında silahla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3 e, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin,10.03.2021 tarihli ve 2021/147Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile; sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1.Meşru müdafaa hakkını kullandığına, savunma amaçlı hareket ettiğine,

2.Sanıkların çelişkili ifadelerinde yola çıkılarak ve tanık ...'ün beyanı dikkate alınmadan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ..., ... ve tanık ...'nin beyanları ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasında ...'nin evliliğinden dolayı husumet bulunduğu, ...'un ...'nin kimliğini ...'ten almak istediği, olay günü ...'in ...'i aradığı, eve gelip ...'nin kimliğini alabileceklerini söylediği, ... ve ...'ın ...'nin kimliği almak için ...'in evine gittikleri, ...'nin kimliğini ...'den kapıdan aldıkları, bu esnada ... ile aralarında tartışma çıktığı, ...'ın bunun üzerine geldikleri araca yöneldiği, ...'in ...'le görüşmek için ...'in evine girdiği, ...'in evde bulunan tüfeği alarak ...'e tek el ateş ettiği, hastane raporunda; ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının belirtildiği, böylece sanık ...'in ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçunu işlediği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ...'un aşamalarda alınan savunmalarında özetle suçlamaları kabul etmediklerini, sanık ...'in katılanla konuşmak için eve girdiğini, kapıyı tanık ...'ün açtığını, katılan sanığa karşı bir eylemde bulunmadıklarını savunmuşlardır.

3. Olay günü katılan sanık ... hakkında alınan doktor raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığı tespit edilmiştir.

4. Dosya kapsamında, kapıda zorlama izine dair tutanak bulunmadığı anlaşılmıştır.

5. Alınan doktor raporuyla uyumlu olarak soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenilen ...'nin savcılıkta alına beyanında sanıklar ... ve ...'un yanlarında bıçak ya da başka bir silah götürmediklerini beyan etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında Nitelikli Konut Dokunulmazlığını ihlal ve yağma suçları yönünden Mahkumiyet Kararı Verilmesi Gerektiği Yönünden;

Dosya kapsamı incelendiğinde katılanın iddiasını destekleyecek doktor raporu,tarafsız görgü tanığı ve yahut sanık aleyhine her hangi bir delil mevcut değildir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarında istikrarla vurgulandığı üzere; "Amacı, somut olayda maddi gerçeğe ulaşarak adaleti sağlamak, suçu işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasını önlemek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmek olan ceza muhakemesinin en önemli ve evrensel nitelikteki ilkelerinden biri de, öğreti ve uygulamada "suçsuzluk" ya da "masumiyet karinesi" olarak adlandırılan kuralın bir uzantısı olan ve Latincede "in dubio pro reo" olarak ifade edilen "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Bu ilkenin özü, ceza davasında sanığın mahkumiyetine karar verilebilmesi bakımından göz önünde bulundurulması gereken herhangi bir soruna ilişkin şüphenin, mutlaka sanık yararına değerlendirilmesidir. Oldukça geniş bir uygulama alanı bulunan bu kural dava konusu suçun işlenip işlenmediği, işlenmişse sanık tarafından işlenip işlenmediği veya gerçekleştirilme biçimi konusunda bir şüphe belirmesi halinde de geçerlidir. Sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartı, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak kesinlikle ispat edilebilmesidir. Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamaz. Ceza mahkumiyeti; herhangi bir ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalıdır. Bu ispat, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmı göz ardı edilerek ulaşılan kanaate değil, kesin ve açık bir ispata dayanmalı ve hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkân vermeyecek açıklıkta olmalıdır. Yüksek de olsa bir ihtimale dayanılarak sanığı cezalandırmak, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm vermek anlamına gelecektir."

Ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet kararının verilebilmesi için suç oluşturan fiilin sanık tarafından işlendiğinin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak, herkesi inandıracak şekilde kanıtlanması ve şüphenin masumiyet karinesinin gereği olarak sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği (Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 38/4. maddesi, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi 6/2. maddesi, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 11. maddesi) de nazara alınarak, sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunamadığından yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi gereğince sanıkların beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Silahla Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Hakkında Nitelikli Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Yağma Suçları Yönünden ;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.