Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1020 E., 2018/1351 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının, 2016/21953 soruşturma numaralı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a ve h bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2018 tarihli ve 2016/350 Esas, 2018/13 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a ve h bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2018/1020 Esas, 2018/1351 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Suç oluştuğunun kabul edilmesi halinde ise olayın güveni kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. ...'nın, ...'nun ve tanık M.O.A.'nın 23.01.2016 günü buluştukları, uyuşturucu madde bulma konusunda arayışa girdikleri, saat 23.00 sıralarına kadar Pendik'te dolaştıkları, daha sonra uyuşturucu madde bulmak için Sultanbeyli ilçesine geldikleri, etrafta "çiko" lakabıyla tanınan suça sürüklenen çocuk ...'dan uyuşturucu madde almak için önce ... Avm'nin yan tarafında bulunan ... Cafe isimli yerde buluştukları, uyuşturucu vermesi için suça sürüklenen çocuğa 100,00 TL verdikleri, suça sürüklenen çocuğun parayı aldıktan sonra, masadan kalktığı, uyuşturucu maddeyi teslim almak için mağdur ... tek başına gideceği için şikâyetçi ...'nun Samsung N7500 marka cep telefonunu arkadaşı ...'na verdiği, buluşma yeri olarak belirlenen ... AVM yanındaki boş arsa kısmına mağdur ... gittiğinde suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisinini orada beklediğini gördüğü, suça sürüklenen çocuğun orada Batuhan'dan cep telefonunu istediği ve mağdurunda yanında bulunan arkadaşı ...'na ait cep telefonunu suça sürüklenen çocuğa verdiği, suça sürüklenen çocuğun telefonla birisini aradıktan sonra telefonu iade etmeyerek cebine koyduğu, mağdur ...'ın cep telefonunu vermesini suça sürüklenen çocuktan ısrarlı şekilde istemesine rağmen suça sürüklenen çocuğun telefonu vermeyerek belinden çıkardığı 15 20 cm boylarında sallama diye tabir edilen bıçağı çıkararak mağdur ...'a doğru sallamaya başladığı, mağdurun korkarak ... AVM'ye doğru kaçmaya başladığı ve suça sürüklenen çocuğun mağduru arkasından kovaladığı, mağdurun ... AVM'nin yanındaki ... Cafe'ye gelerek durumu arkadaşlarına anlattığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Mağdurun beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuğun mahkeme huzurunda, mağdurun beyanlarını doğrular şekilde ... Cafede buluştuklarını, kendisinden uyuşturucu madde istemeleri üzerine 100,00 TL verdiklerini, parayı alıp yaşlı bir kadına verdiğini, sonrasında ki olayların yaşanmadığını savunduğu görülmüştür.

4. Suça sürüklenen çoçuğun numarasını şikâyetçiye veren tanık Y.E.K.'nın olay günü olay saatinden hemen sonra şikâyetçinin telefonunu suça sürüklenen çocuğun aldığını anlatarak suça sürüklenen çocuğu aradıklarını, beyan ettiği görülmüştür.

5. Tanık M.O.A.nın ve şikâyetçi ...'nun olaya dair görgüsü olmasada, olay öncesi ve sonrasına dair mağdurun beyanlarını doğruladığı belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereği Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdurun beyanı, şikâyetçinin ve tanıkların beyanları ve suça sürüklenen çocuğun savunması, karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suç Vasfında Hataya Düşüldüğüne İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; suça sürüklenen çocuğun, telefonu isteyen mağdura bıçak göstermesi üzerine kaçan mağduru kovalaması eyleminin nitelikli yağma suçuna oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2018/1020 Esas, 2018/1351 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.