Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3716 E., 2023/120 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan ve şikâyetçilere karşı kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında, şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/58619 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, h bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi (şikâyetçi ...'ya karşı), 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, h bendi, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi (şikâyetçi ...'ya karşı), 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının a ve b bendi ( 2 kez) uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/233 Esas, 2022/365 Karar sayılı kararı ile ,

a.Sanıklar hakkında şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, h bendi, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

b. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 09 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının a ve b bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 kez 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

c. Sanıklar hakkında şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının a, c, d, h bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3716 Esas, 2023/120 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının, şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağma suçu ve şikâyetçilere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, şikâyetçi ...'ya karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden, hükümde yanlış yazılan sanıkların ismi düzeltilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kesin delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

3.Sanık ...'in kız arkadaşının dinlenmesi gerektiğine,

İlişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Sanığın pasaporttan faydalanma kastı bulunmadığından yağma suçunun oluşmayacağına,

2.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Şikâyetçiler ve sanıkların öncesinde birbirlerini tanıdıkları, şikâyetçi ... ve...’ın aynı evde ikamet ettikleri,19.01.2022 günü saat 00.30 sıralarında sanıkların yanlarında temyiz dışı A.E. ile birlikte şikâyetçilerin evlerine gelerek ilk önce şikâyetçi...’ı zorla yanlarına alıp kendi ikametlerine götürdükleri ve şikâyetçinin ellerini, ayaklarını bağlayıp ağzını da bantladıkları, yaklaşık bir saat sonra sanık ... ...'ün tekrar şikâyetçilerin evine giderek şikâyetçi ...’i alarak aynı eve götürdüğü, aynı şekilde şikâyetçi ...’in de ellerini ve ayaklarını bağladıkları, şikâyetçilerin elleri bağlı olduğu sırada sanıkların ellerinde bıçak ve silahlar göstererek şikâyetçileri darp ettikleri, bu durumları video kaydına aldıkları, şikâyetçi...’ın pasaportunu sanık ...'nin zorla aldığı, şikâyetçilerin üzerilerini soyarak videoya çektikleri, şikâyetçilere 24.01.2022 gününe kadar 18.000,00 Dolar getirmelerini, getirmemeleri halinde videolarını yayacaklarını, onları öldüreceklerini söyledikleri, şikâyetçileri saat 06.00 sıralarında serbest bıraktıkların, şikâyetçilerin parayı bulamamaları üzerine 22.01.2022 günü şikâyetçi oldukları, anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçilerin beyanları dosya arasında mevcuttur.

3. Sanıkların savunmaları dosya arasında mevcuttur.

4. Dosya içerinde mevcut görüntü izleme tutanağında ve bilirkişi raporunda şikâyetçilerin ellerinin ve ayaklaranını bağlı olduğu, olayda silah ve bıçak kullanıldığının belirlendiği, görülmüştür.

5. Bilirkişi raporunda, görüntülerdeki kişilerin sanıklar ... ... ve ... olabileceği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

6. Olayın gerçekleştiği evde yapılan aramada şikâyetçiye ait pasaportun bulunduğu anlışılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Eleyüp Hakkında Şikâyetçi...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Kesin Delil Olmadığından Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Şikâyetçilerin iddiaları, iddiaları ile tutarlı görüntü kayıtları, sanıkların aşamalarda ki savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ...'in Kız Arkadaşının Dinlenmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıkların, sanık ...'nin annesinin ameliyatı için toplanan paranın, sanık ...'in kız arkadaşının evinden şikâyetçiler tarafından çalındığını, bu paranın iadesi için şikâyetçileri eve çağırdıklarını ve aralarında çıkan tartışma sonucu olayların gerçekleştiğini savundukları ancak paranın çalınması üzerine resmi kurumlara şikâyette bulunulmaması karşısında sanık ...'in kız arkadaşının tanık olarak dinlenmesinin dosyaya yenilik katmayacağı belirlendiğinden, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Şikâyetçi...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın Faydalanma Kastı olmadığından Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Şikâyetçi ...'ya Karşı Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan ve Şikâyetçilere Karşı Kişiyi Hürriyeti Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Şikâyetçi...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/3716 Esas, 2023/120 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.