Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2307 E., 2022/2281 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın beraatine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2018 tarih ve 2018/14040 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi gereği cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlenmiştir.

2. ... 7. Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2018/1036 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 7. Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2018/1036 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/2307 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri

Mağdurun samimi beyanları ile atılı suçun işlendiğinin sabit olduğu ve tanığın tanıklıktan çekilmesinin mağdur aleyhine yorumlanamayacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, katılanın imam nikahlı eşi olduğu, 21.07.2018 günü sanığın katılanın evinin önünden geçtiği, sanığın katılana hitaben “senin ölümün benim elimden olacak seni bitireceğim” diyerek tehdit ettiği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılan ile sanığın oğlu olan ve olay sırasında bulunan tanık S.K'nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde; katılanı doğrulayarak, sanığın katılanı tehdit ettiğini söylemiştir. Kovuşturma aşamasında mahkemede alınan ifadesinde ise tanıklıktan çekinmiştir.

3. Sanık aşamalarda atılı suçlamayı inkar etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık S.K'nın sanığın oğlu olup, yargılama aşamasında tanıklıktan çekindiği, bu tanığın soruşturma beyanlarının hükme esas alınamayacağı, şöyle ki; 5271 sayılı Kanun'un 210/2. maddesindeki, "Tanıklıktan çekinebilecek olan kişi, duruşmada tanıklıktan çekindiğinde, önceki ifadesine ilişkin tutanak okunamaz." aynı Kanun'un 217/1. maddesindeki, "Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir." hükümleri gereği bu tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarının hükme esas alınamayacağı açıktır. Bu durum karşısında sanığın katılanı tehdit ettiğine ilişkin, katılanın soyut beyanları dışında, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği, sanık lehine şüphe oluştuğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sanığın istinaf isteminin bu nedenle yerinde olduğu anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin istinaf isteminin kabulüyle, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın katılana yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçlamayı inkar ettiği ve olayın tek tanığının, katılan ... sanığın oğlu olan Sercan olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 45 inci maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkını kullanan tanığın önceki beyanlarının aynı Kanun'un 210 uncu ve 217 nci maddeleri uyarına hükme esas alınması mümkün olmadığından ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/2307 Esas, 2022/2281 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.