Karar Detayı

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2696 E., 2022/726 K.

KATILANLAR: ..., ...

SUÇ: Nitelikli tehdit

HÜKÜM: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 1.cümle,106/2 a maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/253 Esas, 2019/395 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1.cümle, 62/1 inci maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıl denetim süresi belirlenmiştir.

3. Söz konusu karara katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2019 tarihli 2019/192 Değişik İş sayılı kararı ile,

".. sanık ...'in adli sicil kaydına konu mahkûmiyet ilamları, CMK'nın 231/6 a bendi dikkate alındığında HAGB uygulanmasına engel olduğundan, tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından işlenmesi nedeniyle TCK'nın 106/2 c maddesinin uygulanması veya uygulanmaması yönünde bir değerlendirmede yapılmadığından katılanlar vekilinin itirazının sanık ... yönünden kabulü ile; ... 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih ve 2018/253 Esas, 2019/395 Karar sayılı sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hagb kararının kaldırılmasına.." karar verilmiştir.

4. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/517 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2 c maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğunun kabulü ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve 2020/517 Esas, 2021/269 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık ile katılanlar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrası 24.02.2022 tarihli ve 2021/2696 Esas, 2022/726 Karar sayılı karar ile,

".. katılanlar ... ve ...'ın, hazırlık aşamasında karakolda verdikleri ifadelerinde olayın oluş şekline yönelik kısmen çelişkili beyanları, tanık ...'in yargılama aşamasında ''siz görürsünüz gibilerden sözler söylediğini hatırlıyorum'' şeklindeki anlatımı, polisteki ''dışarıdan seni vuracağız öldüreceğiz gibi bağırma sesleri duyup balkona çıktım, ....kişi ve kişileri görmedim'' şeklindeki sanıklardan hangisinin eylemi gerçekleştirdiğini belirtmeyen anlatımı, tanık ... ...'ın, sanık ...'in tehdit eylemine dair bir görgüsünün olmayışı, tanık ... ...'in, sanığın eylemini doğrulamaması göz önüne alındığında olay tarihinde kardeşinin çocuğunu görmeye giden sanık ...'in, katılanlara TCK'nin 106/1. maddesi kapsamında tehditte bulunduğuna dair veya diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması hukuka aykırı olduğu.."

Nedenleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanığın nitelikli tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın silahla ve birden fazla kişiyle tehdit suçunu işlediğinin sübut bulduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Taraflar arasında miras meselesine bağlı olarak anlaşmazlığın bulunduğu; olay günü yeğenlerini almaya gelen ... ve ...'in karşı tarafla tartıştığı, tartışma sonrasında dinlenen tarafsız olduğu düşünülen tanık A. beyanıyla da doğrulandığı üzere sanıkların katılanlara '' öldüreceğiz.. Vuracağız..'' şeklinde sözler söyledikleri anlaşılmıştır. ''Öldüreceğiz.. Vuracağız..'' sözlerinin tehdit suçunu oluşturduğu, sanığın bu sözlerinden katılanların hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceği anlamı çıkmakla tehdit konusunun açık ve net olduğunun, kabulü ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanlar 28.11.2017 tarihli şikayet dilekçesinde, "...'in trafik kazasında ölen eşi ... ile müşterek çocukları olan 2,5 yaşındaki ...'yı alarak anne/babasının yanına taşındığı ...'ın kardeşleri olan sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in çocuğu alarak kendi anne ve babasının yanına görmeleri için götürmek istedikleri, çocuğun hasta olması nedeniyle götürülmesinin uygun olmadığını söyleyen katılanlar ile sanıklar arasında çıkan tartışmanın kavga dönüştüğü, sanık ...’in katılan ...’i “seni bu evden çıkartmam seni vurup öldürürüm çocuğu bana vermeyeni sinkaf ederim” şeklindeki sözleri evin içinde ve dışında defalarca tekrarladığı ayrıca katılan ...'a “seni sinkaf ederim sizi yaşatmam” diyerek tehdit ettiği, sanığın haber vermesiyle katılanların bulunduğu daireye çıkan diğer sanık ...’in ise daire kapısını zorlayıp içeri girdiği silahı çekerek ...’e doğrultup “seni öldürürüm çocuğu da alır giderim” diyerek tehdit ile hakaretler ettiğini" belirtmişlerdir.

3. Katılan ... soruşturma aşamasındaki ifadesinde dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ettiğini belirterek devamla, "..ben ölen eşimin annesi, babası ve kardeşlerinin çocuğumu görmeleri konusunda ve zaman zaman da alıp evlerine götürmeleri konusunda hiçbir zorluk çıkartmadım. Olay tarihinde .. kızım ... ...'ı kendilerine götürmek istediklerini söylediler.. Ben ve annem kızımın hasta olduğunu, iyileşmesi halinde haftaya götürebileceklerini söylememize rağmen ... bana hitaben "seni bu evden çıkartmam, seni vurup öldürürüm, çocuğu bana vermeyenin anasını sinkaf ederim" annem ...'a "seni sinkaf ederim, seni yaşatmam" diyerek hakaret ve tehditler etti dine devam etti. Olay sırasında ...'de kapıyı iterek içeri girip belinde ki silahı çekerek bana yönelik "seni öldürürüm, çocuğuda alır giderim" demek suretiyle tehditte bulundu.." şeklinde beyanda bulunmuş, kovuşturma aşamasında ise katılanın kızını alarak yurt dışına gittiğinin bildirilmesi nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilmiştir.

4. Katılan ... soruşturma aşamasındaki ifadesinde dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ettiğini belirterek devamla, " .. kapımıza geldiler çocuğu görmeleri için içeri buyur ettim ... abisi ...'i çağırdı kısa bir süre sonra kapıya gelen ...'e kapıyı açtım içeri girer girmez silah çıkardı sürgüyü çekti bana doğrulttu “sen kimin çocuğunu kime vermiyorsun seni öldürürüm çocuğuda alıp giderim dedi oğlum ...’i kolundan tutup evden çıkmasını söyledi ... de oğluma hitaben “seni öldürürüm seni burada yaşatmam sen nasıl kızı vermezsin” diyerek tehdit etti, ... dışarı çıktıktan sonra evin önünde bağırıp bana ağza alınmayacak hakaretlerde bulundu." şeklinde kovuşturma aşamasında ise, "..bizi silahla tehdit eden şu an huzurda bulunan sanık ... ...'dir bu olaydan sonra ben korktum torunumu oğlum ... ile birlikte yurt dışına gönderdim. Bu olayı duyan ... eve gelerek oğlum ...'ı silahla taradı. Bu nedenle şu anda cezaevinde bulunmaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.

5. Sanık ... aşamalardaki ifadelerinde özetle, " .. ... vefat eden kardeşimin kızıdır bize göstermek istemiyorlardı. Olay günü ben yengem ... ... ile birlikte müştekilerin evine gittik. ... bizi arabada bekledi. Evde iken ... birden odadan çıkıp çocuğu bize vermeyeceğini söyleyerek beni darp etti yanımızda bulunan yeğenlerimde korktu ...'yı zorla benden aldı. Yengem beni kapıya doğru sürekleyip götürdü. Bunun üzerine sesleri duyan ... de geldi. Kapının dışında bekledi. Sonra hep birlikte aşağıya indik. Arabamıza binip gittik. Benim silahım yoktur. Olay günüde kimseyi silahla kimseyi tehdit etmedim. Ölümlede tehdit etmedim. Anlattığımdan başkaca bir şey yaşanmadı. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmem. Akraba olduğumuz için geldiğimizde zile bastık. Onlarda kapıyı açtı. Bizde içeri girdik." şeklindeki beyanları ile suçlamaları kabul etmemiştir.

6. İnceleme dışı sanık ... ... ise aşamalardaki ifadelerinde özetle, ".. olay günü yukarıya eşim ... ve kardeşim ... çıktı binadan bağırma sesleri geldiğini duyunca yukarı çıktım onları alıp oradan ayrıldım tehdit ve hakaret etmedim çocuğu kullanıp hakkı olmayan daireyi almak istiyor olaydan sonra çocuğu kendileri bize gönderdi katılanların evine gittiğimiz doğrudur. Ancak çocuğu bize vermedikleri için sadece aramızda tartışma çıktı. Biraz bağırdık çağırdık. Hakaret ve tehdit ettiğimiz doğru değildir. Evden çıkmamızı istediklerinde hemen evden çıktık.Sadece eşim ve çocuklarım evde kaldılar." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

7. Tanık A.Ö. soruşturma aşamasındaki ifadesinde özetle, "... benim komşum olur yaşadığım binanın 2 3 bina yanında oturur. ... ve ...'i tanımam Olay günü balkonda sigara içiyordum. Dışarıdan seni vuracağız öldüreceğiz gibi bağırma sesleri duyup balkona çıktım jetta bir aracın uzaklaştığını gördüm silah görmedim kimin kimi tehdit ettiğini bilmiyorum sadece sözler duydum.." kovuşturma aşamasında ise, ".. binanın önüne bir araç geldiğini gördüm. Araçtan 2 erkek şahısla 1 bayan şahıs indi. Binanın içine girdiler. Girdikten sonra bağrışma sesleri duydum. Binanın içinde ne yaşandı bilmiyorum. Silah sesi duymadım. Sanıkların elinde silah olduğunu bizzat görmedim. Yalnızca ellerinde birşey olduğunu zannettim. Ancak olup olmadığı konusunda emin değilim. Silah ve benzeri bir cisim görmedim. Bağrışma sırasında bina içerisinde ne söylendiğini duymadım. Ancak binadan çıkarken erkek şahıslardan kim olduğunu bilmediğim birinin siz görürsünüz gibilerinden söz söylediğini anımsıyorum. Ancak üzerinden zaman geçtiği için tam olarak hangi kelimelerin kullanıldığını, ne söylendiğini hatırlayamıyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.

8. Tanık B.Y.'nin soruşturma aşamasındaki ifadesinde özetle, ".. sanıkları ...'ın kardeşleri olması nedeniyle tanırım sesleri duyunca dışarı çıktım ...'i daire kapısını zorlayıp içeri girmeye müştekinin ise engellemeye çalıştığını gördüm kayınvalidem ... bana polis çağır silah çekiyorlar dedi polise aradım aşağıya inerek ... ... ile birlikte ...'i dışarı sokağa çıkardık ... olaya karışmadı ...’i sakinleştirmeye çalıştı.. ... sokakta bağırıp ... ve annesini kastederek “çocuğu bize göstermiyorlar şerefsiz bunlar benden korksunlar hepsine gününü göstereceğim diyerek tehdit ve hakaret etti..ben aşağıya indiğimde ... ve ... ... vardı kardeşi ... ise polis çağırın deyince aracına binip kaçmıştı. ...' in silah çekip çekmediğini görmedim" kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise özetle, "Olay günü alt katımda yaşayan kayınvalidem ...'ın evinden sesler gelince ne olduğunu öğrenmek için dışarı çıktım. Merdivenlerden inerken sanık ...'in aralık olan katılanlara ait kapıyı zorlayarak içeriye girmeye çalıştığını, ...'in bunu engellemeye çalıştığını gördüm. Daha sonra kayınvalidem ...'ın bana ...'in elinde silah var polisi ara demesi üzerine eve çıktım. Çocuklarım olduğu için kapıyı kilitledim. Kapının önünde polisi aradım. Bu sırada sanık ... polisi aramam üzerine kaçtı, diğer sanıkları da ... ve ... evden çıkartmaya çalıştı, ancak onlar ...'yı almak için zorla eve girmeye çalıştılar. Daha sonra ben tekrar polisi arayıp, adresi verince bu şahıslar da korkup kaçtılar. Ben sanık ...'in elinde silah olduğunu bizzat görmedim. Sadece silahtan çıkabilecek doldur boşalt sesini duydum. Kayınvalidem de sanıkta silah olduğunu söyleyince polisi aradım. Bir kez doldur boşalt sesi duydum. Patlama sesi duymadım. Zaten bu sırada sanığın yanında bulunan oğlu da ...'e baba yapma diye söylüyordu. sanık ...'in katılan ...'e "senin Allah belanı versin, kardeşimin kızı ...'yı sana bırakmayacağım, sana gününü göstereceğim, bununla kalmayacak" şeklinde sözler söyledi katılan ...'a da aynı sözleri tartışma sırasında söylediğini duydum.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

9. Tanık H.Ö. ifadesinde, "Olay günü yeğenimiz olan ...'yı almak için gittik her zaman olduğu gibi sorun çıkarttılar. Aramızda tartışma yaşandı. Bize Elayı vermek istemediler. Ben ve ... yukarı çıkmıştık. Eşim ... aşağıda bekliyordu. Sonra tartışma büyüyünce eşim de aşağıdan gelerek ...'i alıp dışarı çıktık, bu sırada ben hamile idim. İki tane de çocuğum yanımda idi. Eşim ...'de silah yoktu. Hakaret ve tehdit içerir söz söylediğini duymadım. Ancak ... "çıkın gidin evden kızı size vermeyeceğim" diye bizi kovdu. Biz de eşim gelince dışarı çıktık. Kimsenin evine zorla girmeye çalışan olmadı. Tartışmaların sesleri sebebi ile bunu duyan eşim ... yukarıya yanımıza geldi.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/2696 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararı ile, "Hukuki Süreç" başlığının (5) paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın Silahla ve Birden Fazla Kişiyle Tehdit Suçunu İşlediğinin Sübut Bulduğuna, Sanığın Mahkûmiyetine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Katılanların aşamalardaki tutarlı, birbiriyle uyumlu ve kararlı anlatımları ile tanık B.Y.'nin katılanları doğrulayan anlatımları ile soruşturma aşamasındaki "... katılanları kastederek şerefsiz bunlar benden korksunlar hepsine gününü göstereceğim diyerek tehdit ve hakaret etti", tanık A.Ö'nün "Dışarıdan seni vuracağız öldüreceğiz gibi bağırma sesleri duyup balkona çıktım" şeklindeki beyanları, sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'in savunmalarında ki olay esnasında tartışma/arbede yaşandığına ilişkin anlatımları da gözününde bulundurulduğunda, suç tarihinde inceleme dışı sanık ... ve eşi ... ile sanık ...'in birlikte yeğenleri ...'yı götürmek için katılanların evine gittikleri, ...'in aşağıda beklediği, sanık ... ve ...'ın yukarıya çıkarak çocuğu almak istedikleri ve katılanlarla tartışma çıktığı, sanık ...'in çağırması üzerine yukarıya çıkan sanık ...'in katılan ...'e tabanca doğrultup öldürmekle tehdit ettiği, eve girerek çocuğu almaya çalıştığı, yaşanan arbede sırasında da sanıkların katılanları öldürme tehditlerini sürdürdürdüklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in katılanlara yönelik 5237 sayılı Kanun'un 106/2 (a),(c) ve 43 üncü maddeleri kapsamında sübut bulan birden fazla kişiyle zincirleme şekilde silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yeterli ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Nedenleriyle hükümde hukuka ayrılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/2696 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.