Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/66 Esas,2016/387 Karar

SUÇLAR: Tehdit, kasten basit yaralama, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 4,106/1 1. cümle, 86/2 3(a), 35,53/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/66 Esas,2016/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun kapsamında, kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan 86/2,86/3 a,35/1 2,29/1,62/1 maddeleri gereğince 1 ay 7 gün hapis, hakaret suçundan 125/1,125/4,129/1 3,62/1 maddeleri gereğince 18 gün hapis ve tehdit suçundan ise 106/1 1, 29/1 3,62/1 maddeleri gereğince de 2 ay 15 gün hapis, cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğunun kabulü ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.11.2020 tarih ve 2016/300179 sayılı "Bozma" görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

Gerekçe belirtmeksizin hükmün temyiz ettiğine,

Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın olaydan önce evli oldukları ve sanığın katılana karşı başkaca eylemleri nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan davanın duruşmasında taraflar arasında yargılama yapılırken sanığın yine katılan olan eşinin kendisini aldattığı iddiasıyla dövüp tehdit ettiği konusundaki yapılan yargılamada duruşma bittikten ve ara kararı yazıldıktan sonra henüz başka suçtan tutuklu olduğu için jandarma nezaretinde adliye koridorunda çıkarılmadan önce eşi olan katılana saldırarak vurmaya çalıştığı ve jandarma görevlilerinin araya girerek engel olduğu sanığın katılana hitaben “Senin hayatın si...ğim a.na koyduğumun çocuğu suratına kezzap attıracağım" şeklinde sözleri söylediği ve bu durumun mahkemece tutanak ile tespit ettirildiğinin", kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ifadesinde, " .. olay günü ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinde eşim ile kendisinin beni darp etmesi nedeniyle duruşmamız vardı, duruşma esnasında bana hitaben "Suratına kezzap attıracağım" dedi, bunun üzerine hakim jandarma vasıtasıyla onu duruşma salonundan çıkarttırdı, daha sonra ben de salondan çıktım, koridorda bana hitaben "Senin hayatını sinkaf edeceğim, a..na koduğumun çocuğu" dedi ve bana vurmak amacıyla üzerime yürüdü, ancak oradaki jandarma görevlileri engel oldular, bu nedenle bana vuramadı, sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istemiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

3. Sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ".. duruşma sırasında aramızda ihtilaf bulunan boşanma aşamasında bulunduğum eşim ...'a yönelik olarak zabıtta geçen "Yüzüne kezzap attıracağım, senin hayatını sinkaf edeceğim" sözlerini söyledim. Yaklaşık iki yıldır cezaevinde olduğumdan dolayı ve yine eşim ... çocuklarımı göstermediğinden dolayı üzgündüm. Bu sebeple bu sözleri söyledim. Yaklaşık ben dört yıllık evliyim. Eşim ... beni en yakın arkadaşımla aldatmıştı. Olay günü ...'in Ablasının sevgilisini öldürdüğümden dolayı halen cezaevinde hükümlüyüm.." kovuşturma aşamasında ise, "..olay zaten yine bu duruşma salonunda olmuştu. Eşimin bana ihanet etmesi sebebiyle psikolojim bozuktu. Duruşmada da onun ifadesi sonrasında psikolojim bozuk olduğu için duruşmadan sonra böyle bir hareket yaptım. Ben öğrendiğime göre ...'in ... ile hala ilişkisi varmış. Mahkeme kararıyla boşanmamıza karar verildi.." şeklinde beyan etmiştir.

4. ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/553 Esas sayılı dava dosyasının 03.09.2015 tarihli duruşma sonrasında sanığı katılana vurmak için hamle yaptığı saldırdığı jandarma görevlilerince engellendiği, sanığın katılana hitaben "Senin hayatın si...ğim a.na koyduğumun çocuğu suratına kezzap attıracağım" dediğine ilişkin mahkeme tarafından düzenlenen tutanak dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Yer Alan Bozma İstemi Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi uyarınca tek başına işlendiği takdirde basit yargılama usulüne tabi olan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3 a ve 106/1 1 maddeleri kapsamındaki yaralama ve tehdit suçları ile birlikte basit yargılama usulü kapsamında olmayan aynı Kanun'un 125/1 4 maddesi kapsamındaki alenen hakaret suçu da işlendiğinden 5271 sayılı Kanun'un 251/8 maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşılmakla tebliğnamede bu gerekçe ile bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Hükmün Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın ikrarı, mahkemece düzenlenen tutanak dikkate alındığında, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaireye İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

1. Dosya kapsamında katılanın eşini aldattığına ilişkin iddiaları kabul etmediği ayrıca bu hususta dava dosyasına yansıyan herhangi bir kaydın da bulunmadığı, buna karşılık sanığın ise ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/553 Esas sayılı dava dosyasından alınan ifadesinde, "Hem kendisinin hem de eşi ...’in ilişkisi olduğunu" kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik maddelerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2016/66 Esas, 2016/387 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe bölümünün C paragrafının (1) numaralı bendinde açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.