Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2016/109 E., 2016/237 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Onama

Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin reddine dair Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli ek kararının temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayancık Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2016 tarihli ve 2016/81 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Yapılan yargılama sonucu Ayancık Asliye Ceza Mahkemesi, 04.05.2016 tarihli ve 2016/109 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi

1.. Beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Şikâyet yokluğu nedeniyle hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ...'ın olay tarihinden önce sanığın yanında çalıştığı, daha sonra ayrılarak tanık R. Ö.'nün yanında işe başladığı, olay günü mağdur ... ile tanık R. Ö.'nün Erdemli köyünde araç ile seyir halindeyken sanığın aracı ile önlerini kestiği, mağdurun aracın camını açtığında, aracından inen sanık direk mağdura hitaben "seni buralarda yaşatmayacağım, seni öldüreceğim" diyerek yumruk atmaya başladığı, tanığın müdahalesi ile mağdurun aracın içinden çıkarak uzaklaştığı, bu sırada sanığın yerden almış olduğu taşı mağdura doğru attığı, mağdurun ayağına isabet ettiği, ayrıca sanığın tanık R.Ö.'nün de aracının sağ dikiz aynasını kırdığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaralandığına dair hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Mağdurun ve tanık R.Ö.'nün aşamalardaki beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

4. Tanık R.Ö.'nün aracının zarar gördüğüne dair zarar tespit tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Sanık savunmalarında; mağdura yumruk ile vurduğunu ancak tehdit etmediğini ifade etmiştir.

6. Hukuki Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine verilen iddianame ile suç tarihinde sanığın mağdura yönelik silahla kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu sanığın kasten yaralama suçundan kesin 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın Diğer Temyiz Sebepleri Yerinde Görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü mağdura hitaben "seni buralarda yaşatmayacağım, seni öldüreceğim" diyerek tehdit edip akabinde katılanı yaralamış olması karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eylemlerinin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/109 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.06.2023 tarihinde karar verildi.