Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/80E. 2022/99K.

SUÇLAR: Alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit, kişiyi hürriyetinden

yoksun kılma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2014 tarih ve 2014/105843 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarih, 2014/224 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2015 tarih, 2014/224 Esas, 2015/19 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.07.2018 tarihli ve 2015/9115 Esas, 2018/5260 Karar sayılı ilâmıyla;

"Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan kamu davası açılmasına karşın bu suçlarla ilgili hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması olanaklı kabul edilerek yapılan incelemede; 1.Sanık ... hakkında bir hukuki alacağın tahsilinden bahisle TCK' nın 150/1.maddesi delaletiyle 109/2 3. maddelerine yer verilerek uygulama yapılması suretiyle kanun normuna aykırı davranılması,

2 Oluş ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında TCK 150/1. maddesi delaleti ile 106/2 (a) (c) ve 86/2. maddelerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli ve 2018/310 Esas, 2019/237 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2019 tarihli ve 2018/310 Esas, 2019/237 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/20682 Esas, 2022/844 Karar sayılı ilâmıyla; "Duruşmadan vareste tutulmayı talep edip etmediği sorulmayan sanık ...’in .../Metris T Tipi Kapalı Ceza İinfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunmakta iken hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin tüm hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına" karar verilmiştir.

6. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında alacağın tahsili amacıyla silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62,51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri,53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına,

2. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına,

B. Sanık ... müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna,

2. Mahkumiyete yeter delil olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Olayda silah kullanılmadığına,

4. Atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına,

5. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Hükmün gerekçesiz olmasına,

2. Müşteki beyanlarının çelişki olduğuna,

3. Eksik inceleme ile karar verilmesine,

4. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'in 34 ... plaka sayılı ticari taksisini sanık ...'a kiraladığı, sanık ...'in de mağduru bu ticari takside şoför olarak çalıştırdığı, aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca ticari taksinin çalıştırılmasıyla elde edilen hasılattan aracın kira bedelinin ödeneceği; ancak bir süre bu kira ödemesi yapıldıktan sonra, mağdurun elde ettiği hasılatı harcayarak sanık ...'a vermediği, bu nedenle sanık ...'in sanık ...'ya kira ödemesi yapamadığı, bunun üzerine sanıkların bir araya gelerek mağdura ulaştıkları, sanıkların alacakları karşılığında mağdurdan senet imzalamasını istedikleri, mağdurun da bu doğrultuda senet imzaladığı, ancak mağdurun ödemeyeceğini ileri süren sanıklardan ...'nın mağdura silah göstermek suretiyle "Bu alacağı almasını bilirim" diyerek mağduru araca bindirerek önce sanık ...'ın evine getirdikleri ve burada alıkoydukları, mağdurun bir yolunu bularak buradan kaçtığı, 04.08.2014 günü ise mağduru tekrar zorla araca bindirerek, sanık ...'in evinde alıkoymak suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktıkları ve alacaklarını istedikleri, sanık ...'nın mağdura alıkoyduğu sırada yumruk attığı, ayrıca para bulması için mağdura akrabalarını ve tanıdıklarını arattıkları, mağdurun tanık C.A. ile görüşürken rehin tutulduğunu bildirmesi üzerine tanığın polise haber verdiği ve buluşma noktası belirlenip Mecidiyeköy Cevahir AVM de polislerin, mağdur ile birlikte bulunan sanıkları yakaladıkları anlaşılmıştır.

2. Sanıklar aşamalarda inkar içeren savunmalarda bulunmuştur.

3. Mağdur kolluk beyanında oluş ve diğer delillere uyumlu beyanda bulunmuştur.

4. Kolluğun 05.08.2014 tarihli olay ve yakalama tutanağı içeriğine göre, mağdurun rehin alındığı ihbarı üzerine kolluk tarafından yapılan operasyon sonucunda sanıkların mağduru buluşma noktasına getirdikleri sırada yakalandıkları anlaşılmıştır.

5. Sanıkların olay sırasında kullandıkları 63 . ... Plakalı araçta yapılan aramada, üç adet bıçak ile bir adet kuru sıkı tabancanın ele geçirildiği anlaşılmaktadır.

6. Tanık C.A. aşamalarda çelişmeyen ve mağduru doğrulayan beyanlarda bulunmuştur.

7. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların Atılı Suçu İşlemediğine, Olayda Silah Kullanılmadığına, Mahkûmiyete Yeter Nitelikte Delil Bulunmadığına, Tehdit ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına ve Haksız Tahrik Hükümlerine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdur ve sanıkların beyanları, 05.08.2014 tarihli olay yakalama ve savcı görüşme isimli kolluk tutanağı, olay yeri inceleme raporları, tanık beyanı ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mağdur ...'nın Kovuşturma Aşamasındaki Beyanlarına İtibar Edilmesi Gerektiğine,

Tüm dosya kapsamına göre mağdurun kollukta sıcağı sıcağına alınan beyanının olayın akışı ve diğer delillerle uyumlu olup, sonradan sanıkları suçtan kurtarmak amacıyla değiştirmiş olduğu beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği kanaatine varılmakla bu yönüyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Takdiri İndirim Nedenlerine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 3 yıl 4 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Vesaire yönünden

1. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında ve mağdura karşı birden fazla kez işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç teşkil ettiği gözetilmeyerek sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe bölümünde D paragrafda (1) numaralı bentte belirtilen eleştiriler dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.