Karar Detayı

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/356 E., 2019/1509 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/155367 soruşturma numaralı ve 14.03.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılması üzerine ... Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2017 tarihli ve 2017/142 Esas, 2017/153 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

2. ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2018 tarihli ve 2017/217 Esas, 2018/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2019/356 Esas, 2019/1509 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın, polislerin yönlendirmesi ile verilen gerçek dışı ifade ve teşhis ile cezalandırıldığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin deliller bulunmadığından mahkûmiyet hükmünün sanık lehine bozulmasına,

2. Suç vasfının yağma değil hırsızlık ve kasten yaralama suçları olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü sanığın, katılanın evine çocuk odası demir korkuluğuna zarar vermek suretiyle girip evde bulunan bir adet beyaz renkli inci küpe, bir adet zincir kolye, bir adet yüz, iki adet yirmi, iki adet on, bir adet beş ve üç adet 1 dolar olmak üzere toplam 168 dolar para, 7 8 adet çeyrek altın, 2 adet pasaport ve nüfus cüzdanını aldığı, evin içerisinde bulunduğu sırada katılanın çocuğuyla birlikte evin kapısını açarak içeri girmesi üzerine sanıkla holde karşılaştıkları, sanığın katılanı itmek suretiyle evden kaçıp gittiğinin, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında özetle, katılanı tanımadığını, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

3. Katılanın basit tıbbi müdahale ile yaralanmasını gösterir adli rapor, dava dosyasında mevcuttur.

4. Olay yeri inceleme ve tespit tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

5. Başka suçtan yakalanan sanığın üzerinden katılana ait para ve dolarların ele geçtiği, olayda kullanılan aracın içerisinden ise, katılana ait kolye ve küpenin ele geçtiğine ilişkin tutanaklar, dava dosyasında mevcuttur.

6. Teşhis tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın Atılı Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanları, teşhis tutanağı, mahkemece yaptırılan yüzleştirme işlemi, katılan beyanı ile uyumlu adli rapor, sanığın savunması, kamera görüntüleri, olay yeri görgü tespit tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suç Vasfının Yağma Değil Hırsızlık Ve Kasten Yaralama Suçları Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmesine veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olmalıdır.

Cebir şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanığın, katılanın evine girerek katılana ait altın, para ve eşyaları aldıktan sonra katılanın eve gelmesi üzerine holde karşılaştıkları, sanığın eşyalar üzerinde iken katılanı iterek evden çıkıp kaçtığı olayda; sanığın, katılanı itmek suretiyle cebir uyguladığı anlaşılmakla, hırsızlık ile başlayan eylemin yağmaya dönüştüğünü kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde, bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.05.2019 tarihli ve 2019/356 Esas, 2019/1509 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.06.2023 tarihinde karar verildi.