Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/341 Esas, 2021/735 Karar

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 c, 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/138 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1 c, 31/3, 168/3 2, 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Söz konusu hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii ile mağdur vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2018/1164 Esas, 2020/2005 Karar sayılı ilâmı ile,

"I Mağdur ... vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; 29/03/2016 günlü oturumda 15 yaşından büyük olan mağdur ...'in "Sanıktan şikayetçi olmadığını" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 237 ve devamı maddelerine göre, usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurulup katılan sıfatı alınarak temyiz yetkisinin kazanılmamış olması nedeniyle, adı geçen mağdur vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince reddine, II Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik adı geçen sanık savunmanının temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3.fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak bozulmasına"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/735 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1 c, 31/3, 168/3 2, 62/1. maddeleri gereğince 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Mahkumiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun suç tarihi itibariyle saat 13.00 sularında ikâmetgahından çıkarak, ... ... Akça Ortaokuluna gittiği sırada, daha önceden kendisini tanıdığı suça sürüklenen çocuk ...'in yanında bulunan ... ve tanımadığı ikinci bir şahsın birlikte, kendi yanına geldikleri, suça sürüklenen çocuğun babasını arayacağını söyleyip mağdurdan cep telefonunu istediği, cep telefonunu aldıktan sonra babasını arıyor gibi davranırken, telefonu kendisine iade etmeyeceğini anlamasıyla birlikte mağdurun suça sürüklenen çocuğun telefonunu istediği, suça sürüklenen çocuk telefonu vermeyip mağdura yumruk attığı ve telefonla birlikte kaçmaya başladığı, mağdurun suça sürüklenen çocuğun yanında bulunan ...'yi yakaladığı ancak suça sürüklenen çocuk ve yanındaki diğer erkek şahsın mağdura müdahale ettiği, arbede sırasında suça sürüklenen çocuğun yanındaki şahsın mağdura tekme attığı ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte kaçtıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalardaki ifadelerinde (1) nolu bentte belirtildiği gibi beyan etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde özetle, ".. cep telefonunun zorla alındığı iddiasını kabul etmiyorum. Ben böyle bir olay gerçekleştirmedim. ...'de böyle bir olaya karışmamıştır. Tamamen iftiradır.." kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise, ".. kız arkadaşım ... ile geziyordum, ...'i gördüm, önceden tanıyordum, rica ettim telefonda dakikan var mı dedim, var deyince kendi rızasıyla telefonunu aldım, bir arkadaşımı aramam gerekiyordu, aradım fakat ulaşamadım, telefonu sonradan ...'in evine bir arkadaşla yolladım, ben yağma kastıyla mağdurdan almış değilim, telefon etmek için sadece almıştım, suçlamaları kabul etmiyorum, beraatime karar verilmesini talep ediyorum, ben telefonu ...'ten aldığımda ... başka bir arkadaşının evine gidince telefonu veremedim, hatta kendisini bir süre bekledim, gelmeyince .. başka biriyle evine telefonu gönderdim, " demiştir.

4. Mağdur hakkında düzenlenen adli rapor ile sosyal inceleme raporu dosya içerisindedir.

5. Hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen S.K.'nin ifadesi dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A.Mahkumiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığı ve Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Mağdur aşamalardaki kararlı ve değişmeyen anlatımları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrarı, adli rapor, sosyal inceleme raporu, "Hukuki Süreç" başlığının (3) nolu bendinde gösterilen bozma ilâmı dikkate alındığında, eylemin suçu sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına, İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı Kanun'un "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50 nci maddesi gereği cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin ön koşulu, hükmolunan netice cezanın kısa süreli hapis cezası olmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." Erteleme yönünden; 5237 sayılı Kanun’un, “Hapis cezasının ertelenmesi” başlıklı 51 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde; “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir.” Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu yönünden ise; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının ilgili bölümünde; “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise ...” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir. Somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 3 yıl 8 ay 13 gün hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire ilişkin

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozmaya uyulduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 tarihli ve 2020/341 Esas, 2021/735 Karar sayılı kararında suçu sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.