Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/230 E., 2022/247 K.

MAĞDURLAR: ..., ...

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/83018 Soruşturma numaralı ve 07.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 a, 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2014 tarihli ve 2014/34 Esas, 2014/11 Karar sayılı ilamı ile eylemin nitelikli yağma suçunu oluşturma ihtimaline binaen görevsizlik kararı verilmiş olup, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli, 2014/159 Esas, 2014/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a, 43/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli, 2014/159 Esas, 2014/478 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/7159 Karar sayılı kararı ile;

"...Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...’nin, mağdur ...’ın işyerine giderek üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı mağdura doğrulttuktan sonra 40.000 TL para istediği, kendisine müdahale etmek isteyen mağdur ...’e de “bırak sana da sıkarım” dediği,müşteki ...’ın beyanında sanığa herhangi bir borcunun olmadığını ifade ettiği,sanığın da savunmasında daha önceleri müştekinin kendisine iş verdiğini,ancak sonradan müştekiden iş alamayınca işlerinin bozulduğunu,bu durumu konuşmak için müştekinin yanına gittiğini,tehdit içeren sözleri kızgınlıkla söylediğini ifade ettiği olayda; sanığın mağdurlara yönelik eyleminin bir bütün halinde bir kez silahla işyerinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu müştekilerin anlatımı,sanık savunması ve dosyadaki tüm delillerle sübuta erdiği halde suç vasfında ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a d, 35, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Yağma kastı bulunmadığına, alacağını talep etmek için müştekilerle konuşmaya gittiğine ve sanık savunmasının tanık ... Çiftçi beyanıyla doğrulandığına,

2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...’nin, mağdur ...’ın işyerine giderek üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı mağdura doğrulttuktan sonra 40.000,00 TL para istediği, kendisine müdahale etmek isteyen mağdur ...’e de “bırak sana da sıkarım” dediği, mağdur ...’ın beyanında sanığa herhangi bir borcunun olmadığını ifade ettiği, sanığın da savunmasında daha önceleri mağdurun kendisine iş verdiğini, ancak sonradan mağdurdan iş alamayınca işlerinin bozulduğunu, bu durumu konuşmak için mağdurun yanına gittiğini, tehdit içeren sözleri kızgınlıkla söylediğini ifade ettiği olayda; sanığın mağdurlara yönelik eyleminin bir bütün halinde bir kez silahla işyerinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurlar aşamalarda alınan beyanlarında sanıkla aralarındaki iş ilişkisinin olay tarihinden yaklaşık 3 ay önce bittiğini ve aralarında herhangi bir para alacak verecek konusu kalmadığını, bu şahısların yaptıkları iş karşılığı ödemelerinin tamamını verdiklerini beyan etmişler, sanık ... de olaydan hemen sonra alınan savunmasında mağdur ile yapılan ticari iş babında aralarında hiçbir alacak vereceklerinin kalmadığını ifade etmiştir.

3. Sanığın ... Kriminal Polis Laboravutarının 02.01.2014 tarih ve 2013/4986 sayılı uzmanlık raporunda, suçta kullanılan tabancanın 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı belirlenmiştir.

4. Bozma sonrası Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/445 Esas, 2021/7159 Karar sayılı doğrultusunda gerekli işlemler yapılmış, sanığın savunması alınmıştır.

IV. GEREKÇE

1. ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararında;

Mağdurların beyanı, sanık savunması, tanık beyanları, ... Kriminal Piolis Laboratuvarının 2013/4986 sayılı uzmanlık raporu, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/230 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.