Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SAYISI: 2021/285 E., 2022/485 K.

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...

SUÇLAR: Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/9970 esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davaları açılmıştır.

B. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/737 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında,

1. Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 4.000,00 TL ve 320,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/737 Esas, 2016/333 Karar sayılı kararının Suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.03.2021 tarihli ve 2021/6923 Esas, 2021/10887 Karar sayılı kararı ile;

"Soruşturma aşamasında şüpheli olarak beyanları alınmış olan tanıklar H.O. ve Y.E.T.'nin beyanlarında, olay günü suça sürüklenen çocuğun dayısı olan tanık B.G. ile birlikte olduklarını, suça sürüklenen çocuğun arabada olup olmadığını görmediklerini, suça sürüklenen çocuğun ise aşamalarda olay günü dayısı olan tanık B.G. ile yalnız olduğunu, derneğe gittiklerini, dayısının dernekten çıkmayınca ateş ettiği savunması karşısında, suça sürüklenen çocuk ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek ve tanıklar H.O. ve Y.E.T., B.G. hakkında anılan olaya ilişkin başkaca dosya bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa onaylı bir suretinin dosya içerisine alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 1. Çocuk Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2021/285 Esas, 2022/485 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında,

1. Silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 4.000,00 TL ve 320,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri,

1. Hükmü temyiz etme iradesi,

2. Vesaire

İlişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'nın işletmekte olduğu derneğe geldiği, içeri girerek kontrol ettiği, daha sonra dışarıya çıkıp "burada kumar oynatanın a... koyayım" diyerek, binaya doğru dört el ateş ettiği, kurşunların ikisinin derneğin dış duvarına isabet ettiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, ikinci mahkûmiyet kararının verildiği 22.12.2022 tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Çocuk Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2021/285 Esas, 2022/485 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.