Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1072 E. 2022/1909 K.

KATILANLAR: ..., Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1725 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 106/1 1, 43/1, 53/1 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/566 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1, 53/1, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2017 tarihli ve 2017/349 Esas, 2017/538 Karar sayılı kararı ile Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/177 Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2017/177 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/1072 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu ile ilgili, duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında tehdit suçundan beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1, 43/1, 62/1,58/6, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.02.2023 tarihli ve 2022/116634 sayılı yazısıyla özetle; onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daire'ye tevdii olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmemesi gerektiğine,üst sınırdan artırım yapılmasına ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Katılan kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın evde yaşanan farklı zamanlardaki tartışmalar esnasında eşi olan katılan ...'e "eğer bir daha para verirsen senin ananı avradını sinkaf ederim, seni öldürürüm, ılınızı pırtınız toplayın gidin bu evden siktir olup gideceksiniz, geldiğime evde olursanız hepinizi balkondan aşağı atarım, amına koduğumun orospusu gel dedim mi geleceksin, seni öldüreceğim, sıkıyorsa git şikayetçi ol sana gününü gösteririm, benim cezaevine girmem önemli değil, her türlü yapacağımı yaparım, senin amına koyum, eve gidince ben sana göstereceğim" demek suretiyle tehdit ve hakaret ettiğine ilişkin katılanın iddiası bulunmakla, katılanın iddialarını destekleyecek dosyaya yansıyan tarafsız tanık anlatımı niteliğinde kesin ve somut delil bulunmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Tanıklar R.C.'ın, F.A.'nın katılanın iddiaların destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.

5. İlk Derece Mahkemesinin "Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanın 25.06.2020 tarihli 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararında 5271 sayılı Yasa'ya 7188 sayııl Kanun'la eklenen geçici 5. maddede yer alan "..... kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü... " yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmişse de , 5271 sayılı Yasanın 251. maddesinde düzenlenen basit yargılama usulünün gerekçesinde suçların önem derecesi, olayların karmaşık olup olmaması, çözümünde hukuki ve olgusal herhangi bir sorunla karşılaşılmaması, tanık dinlemini zorunlu olup olmaması gibi hususların dikkate alınarak bu usulün uygulanıp uygulanmayacağının hakimin takdirinde olduğu ve bu usulün artan iş yükünü azaltma amacına yönelik olduğunun belirtildiği, dosyamızın geldiği aşamada delillerin büyük çoğunluğunun toplanmış olduğunun ve tarafların dinlenilmiş olduğunun anlaşılması karşısında bu usulün uygulanmasının yargılamanın uzamasına neden olacağı ve usul ekonomisi ilkesine aykırı olacağından basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir." şeklindeki yasal ve yerinde gerekçe ile basit yargılama usulünün uygulanmama sebebinin gösterildiği anlaşılmıştır.

6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanık ile katılanın olay tarihinde resmi nikahlı eş oldukları, olay tarihinde sanığın, katılana yönelik olarak "Eğer bir daha para verirsen senin ananı, avradını sinkaf ederim, seni öldürürüm." şeklinde hakaret ve tehdit sözleri söylediği, aynı gün, gece saat 02.00 sularında yine katılana yönelik olarak "Pılınızı pırtınızı toplayın ... Bu evden siktir olup gideceksiniz, geldiğimde evde olursanız hepinizi balkondan aşağı atarım." dediği, yine o gecenin sabahında katılan ile sanık arasında tartışma sırasında sanığın, katılana sinkaflı küfürler ederek "Seni öldüreceğim, sıkıyorsa git şikayetçi ol, sana gününü gösteririm." diyerek katılana yumruk attığı, kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin tehdit suçundan beraat hükmü kaldırıldığı mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Cezanın Üst Sınırdan Verilmesi ve İndirim Uygulanmaması Gerektiğine, Takdiri İndirim Uygulanmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni olarak değerlendirilip, şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/1072 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli ve 2021/1072 Esas, 2022/1909 Karar sayılı kararına yönelik katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. Kısmının II. Bölümü gereğince 2.550,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.