Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2916 E. 2022/1560 K.

KATILANLAR: ..., ...

SUÇ: Tehdit

HÜKÜMLER: Yerel mahkeme kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un sekizinci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi gereğince; reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2020 tarihli ve 2019/610425 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin (a), (c), (d) bentleri, 35 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında beraatlerine karar verilmiştir.

3. Katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/2916 Esas, 2022/1560 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanıklar hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri;

Şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

Suça iştirakinin olmadığına, şüphenin giderilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... Müdafii;

Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

D.Sanık ... Müdafi;

Suça iştirakinin olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tarafların akraba oldukları, katılanların sanıklara icradan ucuz araba temin edeceklerini söylemeleri üzerine sanıkların üç tane araba için katılanlara ödeme yaptıkları, ancak araçların alınmadığı, bunun üzerine sanıkların ödedikleri paraları geri istedikleri, katılan ...'in başka suçtan cezaevine girmesi nedeniyle paraların geri ödenmediği, olay günü sanıkların inceleme dışı sanık ...'ın belinde silah bulunur halde katılanların işyerine geldikleri, taraflar arasında tartışma çıktığı, olay yerine gelen polisin sanık ...'ı belindeki silahla aldığı, sanıklara ait araçta ayrıca bıçak bulunduğu, anlaşılmıştır.

2. Sanık ...'ın belinde silahın göründüğü güvenlik kamera kaydı dava dosyasında mevcuttur.

3. İlk Derece Mahkemesince, sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak, iddia, sanıklar ve katılanlar beyanları, güvenlik kamera görüntüsü, tutanak içerikleri ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Müdafilerinin Şüphenin Giderilmediğine ve Beraat Hükmü Kurulması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanlar beyanları, sanıkların tevil içeren savunmaları, olay akışını doğrulayan tutanak içerikleri karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Suça İştirakin Bulunmadığına Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Olayın oluş şekline göre fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri anlaşılan sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/2916 Esas, 2022/1560 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.