Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/141 E., 2020/534 K.

KATILANLAR: ..., ...

SUÇ: Birden fazla kişi ile silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2014 tarihli ve 2014/156 Esas sayılı iddianamesi ile sanık Kerim Dede hakkında birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/73 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/73 Esas, 2015/280 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.01.2020 tarihli ve 2015/28428 Esas, 2020/1805 Karar sayılı kararı ile;

"...a Sanığın katılan ...'a yönelik 23/06/2013 tarihli TCK'nın 106/1 1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan ve sanığa isnat edilen TCK' nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçundan katılan ... ile uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, katılan ...'a yönelik tehdit suçunda TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

b Sanığın, 23/06/2013 tarihinde katılan ...'a yönelik olarak ölümle tehdit eyleminden sonra 24/06/2013 tarihinde temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ... ile birlikte kendisinin elinde satır, oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'in elinde bıçak olduğu halde katılanlar ... ... ve ...'ı birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik 24/06/2013 tarihli birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit eylemi nedeniyle belirlenen temel ceza, eylemin her iki katılana birden yönelmesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırıldıktan sonra, sanığın 23/06/2013 tarihinde katılan ...'a yönelik tehdit eyleminden dolayı yine temel ceza üzerinden aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, önce temel ceza üzerinden TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca arttırım yapılması ve bu sonuç ceza üzerinden yeniden TCK'nın 43/2 maddesi uyarınca arttırım uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

c Sanığa yükletilen birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK'nın 51/3. maddesi gereğince, denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin 3 yıl olan üst hadden uygulanması,

d Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,12.12.2020 tarihli ve 2020/141 Esas, 2020/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birden fazla kişi ile silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay 32 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;

1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat etmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunmakta olup, olay günü aralarında başlayan tartışmada katılanlar tarafından sanıklara hakaret edilmesi üzerine sanık ...'ın oğlu olan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte kendisinin elinde satır, oğlu ...'in elinde bıçak olduğu halde katılanlar ... ve ...'un kapılarına vurarak "Öldüreceğiz sizi, keseceğiz Sizi." demek suretiyle tehdit ettikleri anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalarda birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.

4. Tanıklar S.G., H.E.'nin katılanlar beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 23.06.2013 tarihli Tutanak dava dosyasında mevcuttur.

6. Yargıtay bozma ilâmında belirtilen 23.06.2013 tarihli eylem yönünden taraflar arasında uzlaşmanın sağlanmış olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılanların olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan ve birbirleriyle uyumlu beyanları bu beyanlarını doğrular nitelikteki tanık beyanları, olaya ilişkin kolluk görevlilerince tutulan tutanaklar, sanıkların çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Tehdit suçu, silahla ve birden fazla kişiyle işlenmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 1 ve 2 numaralı paragraflar da açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,12.12.2020 tarihli ve 2020/141 Esas ve 2020/534 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.