Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/22 E., 2022/117 K.

SUÇLAR: Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret

HÜKÜMLER: Kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasına

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ..., ..., ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlere temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karacasu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2018 tarihli ve 2018/496 soruşturma numarası ile sanıklar hakkında hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 116/1, 106/1 1.cümle, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli ve 2018/257 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararı ile

1.a Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1 1.cümle, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1 maddesi gereği ertelenmesine karar verilmiştir.

c Konut dokunulmazlığının ihlali suçunundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereği ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62. maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereği ertelenmesine karar verilmiştir.

4. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve hakaret suçlarından verilen cezalar 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği 5 yıl süre ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2020/22 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve sanık ...'in istinaf başvurusunda sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından dolayı mahkûmiyetine yönelik karar vermeye yer olmadığına, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı mahkûmiyetine yönelik karar vermeye yer olmadığına karar vermiş, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ...'ın katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı mahkûmiyetine dair verilen hükümler 5271 sayılı Kanun’un 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına,

1 Sanık ...'in katılan ...'a yönelik birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2 c, 62/1, 51/1. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl 8 ay ertelenmesine karar verilmiştir.

2 Sanık ...'in katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçunundan 119/1 c, 62/1. maddeleri, 50/1 a ve 52/1,2,3. maddeleri gereği 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3 Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçunundan 119/1 c, 62/1 maddeleri, 50/1 a ve 52/1,2,3. maddeleri gereği 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri

Suçsuz olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine,

2. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ... olay günü saat 19.30 sıralarında ikametinde bulunduğu sırada daha önceden tanıdığı sanıklar ..., ... ve ... isimli şahısların rızası dışında ikametine girdiklerini ve kendisine eşi ...'ı sorduklarını, kendisinin evde olmadığını söylemesi üzerine ikametin odalarını aradıklarını ve kendisine "orospu, kahpe, ya siz öleceksiniz yada biz öleceğiz, arkana adam taktık, seni takip edecek" şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettiklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... katılanın evine gelip katılanın eşini sorduğunu, katılana sinirlenip eve girdiğini ancak hakaret tehdit etmediğini savunmuş, diğer sanık ... ise üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediklerini babalarının borcunu ödemek için katılanın ikametine gittiklerini tartışma olduğunu ancak hakaret tehdit olmadığını kendisinin eve girmediğini beyan etmiştir.

3. Katılanın aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Dosya kapsamında bilgi veren olarak soruşturma aşamasında beyanları alınan V.D.; annesi ... ile evde bulundukları sırada bir kadın iki erkek şahsın evlerine geldiğini ve kapıyı çaldığını, kapıyı kendisinin açtığını annesini çağırdığını ve üç şahsın eve aniden girdiklerini, annesine babası ...'in nerede olduğunu sorduklarını, annesinin nerede olduğunu bilmediğini ve numarasını bilmediğini söylediğini, annesine "orospu, kahpe, seni öldürürüz" dediklerini, mahkeme aşamasında ise her üç sanığın da evin içine girdiklerini, sanık ...'ın salonda beklediği, diğerleri odaları dolaştığı sanık ...'in annesine "orospu, kahpe ve senin peşine mafya taktık" dediği diğer sanık ...'in de, annesine "peşine adam taktık seni öldürürüz" dediği, ancak hakaret ya da küfür etmediğini, sanık ...'ın ise annesine yönelik herhangi bir tehdit ya da hakarette bulunmadığını, sadece salonda beklediği şeklinde ifade etmiştir.

5. Uzlaştırma raporu dosya arasında bulunmaktadır.

6. Dosya arasında 24.12.2018 tarihli Araştırma tutanağı bulunmaktadır.

7. Güneş doğuş batış çizelgesine göre olay tarihinde güneşin 19.27 de battığı görülmektedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2020/22 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararı ile Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli ve 2018/257 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararını kaldırarak;

"...21.07.2018 günü saat 19.30 sıralarında sanıklar ..., ... ve ...'in rızası dışında katılan ...'ın ikametine geldikleri oğlu ... kapıyı açtığında aniden içeri girdikleri ve alacaklı oldukları katılanın eşi ...'ı sordukları, evde olmadığını söylemesi üzerine ... ve ...'in odalara girerek aradıkları bulamayınca katılana "orospu, kahpe, ya siz öleceksiniz yada biz öleceğiz, arkana adam taktık, seni takip edecek" şeklinde hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettikleri, sanık ...'ın bu sırada salonda beklediği ,katılan ve tanık ... anlatımlarından anlaşılmakla, ... ve ... için tehdit suçu yönünden her iki sanığın da oluş şekline göre aynı zaman diliminde oluşabilecek şekilde ve birbirlerinin ardı sıra söyledikleri tehdit söylemlerinin birinin diğerine katılmadığına dair beyanları da bulunmadığından tehdit eyleminin TCK 106/2 c md.sinde düzenlenen nitelikli hali oluşturduğu ve her üç sanık yönünden de konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından TCK 119/1 c md.sinin uygulanması gerekli olduğu kanaatine varıldığından CMK 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin sanık ... ile ilgili tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık ...'ın konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerinin kaldırılarak,

Sanık ...'in subut bulan eylemine uyan TCK'nun 106/2 c, 62/1, 53/1, 116/1, 119/1 c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın subut bulan eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1 c, 62/1, 53/1. maddeleri, uyarınca cezalandırılmalarına, " diyerek sanıklar hakkında yukarıda ve hükümde gösterilen hukuka aykırılıkları sebebiyle yerel İlk Derece Mahkemesinin kararlarının kaldırılması ile sanıkların hükümde gösterilen şekilde mahkûmiyetlerine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...'in Kararın Usul ve Yasaya Aykırı Olduğuna ve Sanık ...'ın Olayla İlgisi Olmadığına Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde;

Bölge Adliye mahkemesi kabulü başlığı altında izah edildiği şekilde gerçekleşen olayda sanıkların hep birlikte katılanın evine gittiklerini doğruladıkları, tanık V.D'nin ve katılanın istikrar bulan beyanlarında da sanıkların hepsinin eve girdiklerini beyan etmiş olduğu görüldüğü, sanık ...'in katılan ile tartıştığı ve katılanı tehdit ettiği, sanık ...'in tevil yollu savunması da dikkate alındığında bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşıldığı, hükümde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara İlişkin Temyiz Yönünden

Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı sanık ...'in yaptığı itiraz üzerine, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2019 tarihli ve 2019/1993 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kesin olarak reddedildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçu ve Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçuna Yönelik Temyiz Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2020/22 Esas, 2022/117 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.