Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2802 E., 2022/703 K.

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2020 tarihli, 2020/6083 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/144 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile sanığın değişen suç vasfına göre görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine, hakaret suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş, hakaret suçundan verilen karar kesinleşmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/2802 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

1. Sanığın üzerine atılı hakaret ve tehdit işlediğine ilişkin somut ve açık delil bulunmadığına,

2. Söylenen sözlerin tehdit suçunu oluşturmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre, sanık ...'nın katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, yazılı "tehdit" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de değişen suç niteliğine göre sanığın 5237 sayılı Kanunun 265 inci maddesinin birinci fıkrasında yazılı "Görevi yaptırmamak için direnme" suçundan yapılan yargılaması sonucunda; sanığın katılana söylemiş olduğu sözlerin "Ters yapma lan, sana bunun hesabını sorarım, sen kim oluyorsun lan, sen benim kim olduğumu biliyor musun? bunu yaptığına pişman olacaksın, hesabını soracam, göreceksin" dediği, bu sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçundaki tehdit suçunun korkutucu unsurlarını taşımadığı anlaşıldığından, unsurları oluşmayan üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Olaya ilişkin tutanak tutulmuş, tanık beyanları tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, "Her ne kadar katılan ... aşamalarda, sanığın araca binmemek için direndiğini, kademeli zor kullanılmak sureti ile ekip arabasına bindirildiğini ifade etmiş ise de, 05/11/2019 tarihi itibari ile düzenlenmiş olay tutanağında, sanığın sadece araca binmek istemediği yazılıp, bu yönde cebir ve tehdit içeren bir şey söylediği yolunda bir ibare bulunmadığı gibi, sanığın, aracın arka nezaret kısmına bindirildikten sonra suça konu olduğu iddia edilen sözleri söylediğinin yazılmış olması karşısında bu beyanlara da itibar edilmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, sanığın tehdit içeren sözlerinin TCK 265 maddesi kapsamında kamu görevlisine direnme olarak değerlendirilemeyeceği gibi, bir an için sanığın ekip aracına binmemek için anılan sözleri söylediği kabul edilse dahi, içeriği itibari ile de; direnme boyutlarına ulaşmadığının kabulü gerektiği Dairemizce sabit görülmüş," kabulüyle sanığın tehdit suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

C. Dairemizin Kabulü

05.11.2019 tarihli tutanaktan anlaşıldığı üzere sanığın polis memuru katılan ...'a yönelik "....sana bunun hesabını sorarım, ......hesabını sorarım, göreceksin" diyerek görevini yerine getiren polis memurunu tehdit ettiği, korkutucu etki sonucu doğurmasının aranmadığı, objektif olarak tehdit sözlerinin suçu oluşturması sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 265 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Hakaret Suçu Yönünden;

Sanık hakkında hakaret suçundan Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra 10.06.2021 tarihinde mahkûmiyet kararı verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmıştır.

2. Tehdit Suçu Yönünden

Diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay ve Olgular bölümünün (C) bendinde yer alan Dairemizin Kabulü başlığı altında anlatıldığı üzere sanığın 5237 sayılı Kanunun 265 inci maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde tamamlayıcı ve genel su teşkil eden tehdit suçundan karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Hakaret Suçu Yönünden

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin itiraz mercii tarafından incelenmesi için dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Tehdit Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde 2 numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/2802 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Yasa'nın 307/4 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.