Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Silahla ve birden fazla kişi ile tehdit

HÜKÜMLER: İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2019 tarihli ve 2019/7461 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2020 tarihli ve 2019/1227 Esas, 2020/491 Karar sayılı kararı ile; sanıklar haklarında silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçundan 5271 sayıl Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2020/1910 Esas, 2022/3351 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin beraat kararlarının kaldırılması ile, sanıklar haklarında silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve suçta kullanılan tüfeğin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Asılsız tutanaklara ve katılanın aşamalardaki çelişkili beyanlarına dayanılmak suretiyle eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığından cezalandırılmalarının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların alınan savunmalarında "Söz konusu tüfeğin kendilerine ait olduğunu, hayvanlarını ve kendilerini vahşi hayvan saldırılarına karşı korumak için yanlarında bulundurduklarını, müştekiye silah doğrultmadıklarını, müşteki ile aralarında husumet bulunduğunu kabul ettiklerini ancak atış yapmadıkları" yönünde savunma yaptıkları, katılanın 15.05.2019 tarihli kolluk beyanında sanıkların kendisini gördüklerinde ateş ettiklerini, kendileri ile herhanği bir diyaloğunun olmadığını beyan ettiği, katılanın mahkememizde alınan beyanında olay günü sanıkların kendisine "Sen git hanımını gönder, Ananı avradını sinkaf ederim" gibi ifadeleri kullandıklarını beyan ettiği, olaya ilişkin bir kamera görüntüsü veya tanık beyanın olmadığı, taraflar arasında önceye dayalı husumet olduğu, sanıkların ellerinde atış artığı tespit edilse bile sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri tarlada domuz beklerken söz konusu tüfeği 2018 yılında kullandıklarını onun dışında kullanmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmış olup; taraflar arasında ki önceye dayalı husumet ve katılanın çelişkili beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1.Olaydan kısa süre sonra katılanın ihbarı üzerine yakalanan her iki sanıkta atış artığının tespit edilmesi, suçta kullanılan tüfeğin saklanmış vaziyette bulunması, tarafların arasında önceye dayalı husumet bulunması birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların olay günü katılanı çeşme başında gördükleri, aralarındaki husumet sebebiyle sanıkların katılana doğru köpeklerini saldıkları, katılanın karşılık vermeyip uzaklaşması üzerine tehdit edip korkutmak için sanık ...'ün yanında taşıdığı av tüfeği ile havaya doğru ateş ettiği, yanyana oldukları için her iki sanıkta da atış artığının oluştuğu görülmüş, sanıkların inkara dayalı savunmalarına bahsedilen bu sebeplerle itibar edilmemiş olup, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek katılanı silahla ve birden fazla kişiyle tehdit ettikleri, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Sanıklarda atış artığı tespit edildiğine ilişkin olarak 23.05.2019 tarihli İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği Tarafından Düzenlenen Uzmanlık Raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 13.05.2019 tarihli Olay Yeri Görgü Ve Tespit Tutanağı ve Rızaen Muahafaza Altına Alma Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılanın beyanlarını doğrular nitelikteki her iki sanıkta da atış artığı tespit edildiğine ilişkin uzmanlık raporu içeriği, suçta kullanılan tüfeğin saklanmış vaziyette bulunduğuna ilişkin kolluk tarafından tanzim edilen tutanak içeriği, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik aşamalarda farklılık gösteren kaçamaklı savunmaları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2020/1910 Esas, 2022/3351 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.