Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/692 D. İş

SUÇ: Silahla tehdit

KARAR: İtirazın reddine

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 tarihli ve 2021/239 Esas, 2021/405 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 a, 43/1 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının hükümlü tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 26.11.2021 tarihli ve 2021/2768 Esas, 2021/2734 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2 a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli ve 2021/239 Esas, 2021/405 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.07.2022 tarihli ve 2022/692 değişik iş sayılı kararının verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309 uncu maddesi uyarınca, 24.11.2022 tarihli ve 94660652 105 42 24091 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve 2022/149169 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2023 tarihli ve 2022/149169 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan Hâkim Kaan Yaren'in yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın 318 inci maddesinde, yargılamanın yenilenmesi isteminin, hükmü veren mahkemeye sunulacağı, bu mahkemenin, istemin kabule değer olup olmadığına karar vereceği düzenlenmiş, aynı yasanın “Yargılamaya katılamayacak hâkim” başlıklı 23 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamayacağı hükme bağlanmıştır.

2. 5271 sayılı CMK'nın 289 uncu maddesinde de, hâkimlik görevini yapmaktan kanun gereğince yasaklanmış hâkimin hükme katılması, kesin hukuka aykırılık halleri arasında sayılmıştır.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlü hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01.10.2021 tarihli ve 2021/239 Esas, 2021/405 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde görev alan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin aynı mahkemenin 25.05.2022 tarihli ek kararını da verdiği ve sonrasında ise hükümlünün bu karara yönelik itirazı sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2022 tarihli ve 2022/692 değişik iş kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış olup; aynı hâkimin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştığı kanaati ilk hükümle dosyaya yansıttığı ve yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede, önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı bir hakim tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2022 tarihli ve 2022/692 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

26.05.2023 tarihinde karar verildi.