Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...(Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a, 31/3 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2018 tarihli, 2017/246 Esas, 2018/76 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 28.06.2018 tarihli ve 2018/1223 Esas, 2018/1638 Karar sayılı kararı ile,

"...Her iki aşamada da yüz yüze teşhis içermeyen, olayın tek delili konumundaki mağdurun soruşturmada başka suçtan teşhis için çekilmiş siyah beyaz fotokopi belge ve bu belge üzerinden yapılan teşhis işlemi göz önüne alındığında, adli yanılgıya neden olunmaması ve suçu işleyen kişinin S.S.Ç olduğunun tam ve kesin olarak tesbiti açısından mağdur ile S.S.Ç'nin yöntemine uygun şekilde yüzleştirilmeleri, bu durumun mümkün olmaması halinde S.S.Ç'nin en son tarihli tüm cephelerden çekilmiş, teşhise elverişli, rötuşsuz fotoğraf ve görüntüleri temin edilip mağdura gösterilmek sureti ile teşhis yaptırıldıktan sonra elde edilecek sonuca göre değerlendirilme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yaş, boy, giyim itibariyle birbirine benzemeyen 5 kişilik fotokopi teşhis belgesine ve bu belge üzerinden yaptırılan mağdurun teşhisine itibarla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğü"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2018/318 Esas, 2018/460 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a, 31/3, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2018 tarihli ve 2018/318 Esas, 2018/460 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararı ile,

"..Dosya ve duruşma tutakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun S.S.Ç tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer istinaf itirazları yerinde görülmemiş, Ancak; Mağdurun yaşının küçüklüğü nedeniyle görevlendirilmesi gereken psikolog için ödenecek ücretin S.S.Ç ye yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin 6/3 c maddesindeki düzenlenmeye ve Çocuk Haklarına Dair sözleşmeye aykırı davranılması, Hukuka aykırı, bu bakımdan S.S.Ç müdafiinin itirazı yerinde görülmüş ise de; bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden S.S.Ç hakkında Silahla Yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde yargılama giderine ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak yerine " Res'en yapılan S.S.Ç nin sebebiyet verdiği 6 davetiye gideri toplamı 78 TL nin S.S.Ç den tahsili ile hazineye irat kaydına " ibaresi yazılarak diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle silahla yağma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK.nın 280/1 a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesine, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza verildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. 15.05.2017 günü mağdurun ailesi ve arkadaşları ile birlikte Mevlana mahallesinde bulunan 30 Ağustos parkına gittiği, burada piknik yaptığı, Ataevi isimli yerin kenarında oturdukları, daha önceden hiçbir tanışıkları olmayan suça sürüklenen çocuğun yanlarına gelerek mağdura 'bisikletçi olduğunu ve bisikletiyle dolaşmak istediğini' söylediği, mağdurun izin vermemesi üzerine yanında bulunan siyah renkli köpeğini üzerine salmakla mağduru korkuttuğu ve bu korkunun etkisinde kalan mağdurun bisikletini alarak bindiği ve uzaklaştığının, kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ... aşamalardaki ifadelerinde olay bölümünün (1) nolu bendindeki gibi beyan etmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... soruşturma aşamasındaki ifadesinde özetle: ''Ben mağduru tanımam. Böyle bir olay yapmadım teşhis fotoğrafındaki kişi benim bana gösterdiğiniz teşhis fotoğrafları başka suçtan dolayı çekilen fotoğraflardır mağdurla görüşmedim. Suçsuzum'' kovuşturma aşamasında ise, ".. daha önce karakolda çekilmiş olduğum fotoğraf vardı, şikayete gittiklerinden benim resmimi göstermişler, 'buydu' demiş, sonuç olarak mağdurun üzerine köpeği salarak bisikletini zorla alan kişi ben değilim, bu teşhis yanlış yapılmış. Benim başka suçtan dolayı poliste gözaltına alındığım sırada fotoğraflarımın olduğu doğrudur, Teşhis tutanağında .. kişi benim, polis abiler o sırada benim başka bir olaydan dolayı resmimi çekmişlerdi, ama ben kesinlikle bu olaya katılmadım.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Tanık T.Ö. aşamalardaki ifadelerinde, 15.05.2017 tarihinde oğlu ve ailesinin arkadaşları ve aileleriyle parka gittiklerini orada yağma olayının meydana geldiğini öğrendiğini belirterek, şikâyetçi olmadığını beyan etmiştir.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 17.05.2017 tarihli tutanakta, "mağdurun verdiği eşkâl bilgilerine uygun olmasından dolayı 16.05.2017 günü çekilen suça sürüklenen çocuğun 4 kişiyle birlikte yer değiştirmeli fotoğrafları mağdura gösterildiğinde mağdur tarafından net şekilde teşhis edildiği belirtilmiş ayrıca bölge adliye mahkemesi bozma kararı sonrası yüzyüzeliğin gerçekleştiği 04.12.2018 tarihli duruşmada mağdurun suça sürüklenen çocuğun kesin olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır.

6. Kolluk tarafından düzenlenen 25.05.2017 tarihli görüntü izleme tutanağında, "olayın meydana geldiği parka ilişkin görüntünün incelenmesinde saat 14.20 sıralarında 15 16 yaşında bir şahsın bisiklet sürdüğü arkasından siyah renkli bir köpeğin koştuğunun" belirtildiği olay anına ilişkin bir görüntünün bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

7. Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen 15.09.2017 tarihli sosyal inceleme raporu dava dosyası içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "Hukuki Süreç" başlığının (5) nolu paragrafında belirtildiği şekilde karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkûmiyeti Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadığından Beraat Kararı Verilmesine Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Fazla Ceza Verildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Mağdurun aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanları, teşhise ilişkin tutanaklar, kolluk görüntü izleme tutanağı, uzmanlık raporu ve tanık beyanı dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 17.01.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/27 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.