Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarihli ve 2022/156 No.lu iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve sanık ... için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının( c), (h) bentleri, 35 inci maddesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasını 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/135 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin Temyiz İstemi

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

B. Sanık ... Ve Müdafiinin Temyiz İstemi

1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında 37 nci maddenin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

4. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine,

5. Sanık hakkında 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına,

2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanık hakkında 62 nci maddenin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde sanıkların ve kararı temyiz etmeyen sanıklar D.I. ve M.T. İle birlikte Kaman ilçesine 71 ... ... plaka sayılı sanık D.I'nın kiralamış olduğu araçla geldikleri, katılanın burada taksicilik yaptığı, sanıkların fiili işbirliği ve iştirak iradesi içerisinde hareket ederek katılanın parasını almaya karar verdikleri ve bu hususta plan yaptıkları, buna göre, sanık D. I.'nın diğer sanıklara hitaben "taksici Davut'un tırı, kepçesi var maddi durumu da çok iyi ayrıca korkak biridir, ne alabilirsek bundan alırız" dediği ve bunun üzerine sanık M.T.'nin, sanık ...'e ait olan cep telefonundan, sanık ...'den aldığı katılana ait cep telefonu numarasını aradığı ve müşteri olarak taksiye ihtiyaç duyduğunu söyleyerek katılanı çağırdığı, bunun üzerine katılanın saat 23.00 sıralarında sanık M.T.'yi' Kaman ilçesi ... kavşağından aldığı ve sanığın yönlendirmesiyle Kaman ilçesi Hamit kavşağına doğru hareket ettikleri, bu sırada diğer sanıkların hep birlikte sanık D. I.'nın sevk ve idaresinde bulunan 71 ... ... plaka sayılı araç ile katılanın sevk ve idaresinde bulunan 40 . ... plaka sayılı ticari aracı takip ettikleri, bir süre sonra sanıkların, katılanın aracının önüne geçerek aracı durdurdukları vesanık D.I.'nın katılana hitaben "sen bu kadına tecavüz mü ediyorsun, kadını bize bırak 6.000 lira getir, yoksa seni öldürürüm, kafana sıkarım" diyerek tehdit ettiği, akabinde sanık M.T.'nin 71 ... ... plaka sayılı araca bindiği, katılanın bahse konu parayı ancak Kaman ilçe merkezinden çekip verebileceğini söylemesi üzerine sanık ...'ın da bahse konu parayı katılandan almak üzere onun aracına bindiği, yine sanık ...'ın araç içerisinde oldukları sırada katılana hitaben "seni öldürürüm, seni vururum" demek suretiyle katılanı tehdit ettiği, katılanın bahse konu olaydan kurtulmak üzere aracı Kaman İlçe Emniyet Müdürlüğü önüne sürdüğü ve aracın lastiğini kaldırıma vurarak patlattığı, bu şekilde kolluk görevlilerinin dikkatini çektiği, akabinde araçtan inerek karakola doğru koştuğu, bu sırada sanık ...'ın da bahse konu araçtan inerek kaçmaya başladığı, ancak sanık ...'ın görevli kolluk personelince yakalandığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

2. Katılanın 40 . ... plaka sayılı araç ile Kaman İlçe Emniyet Müdürlüğü önüne geldiği ve bahse konu araçtan hızlı bir şekilde inerek Kaman İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne doğru, sanık ...'ın ise ters istikamete doğru koştuklarının görüldüğüne dair 07.09.2022 tarihli görüntü inceleme tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. 71 ... ... plaka sayılı aracın olay tarihinde Kaman ilçesine geldiğinin belirlendiğine dair 07.09.2022 tarihli olay araştırma ve yakalama tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

4. Katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

5. Olay sonrasında saat 23.54'te sanık ...'in telefonundan polisin yakalamış olduğu sanık ...'ın telefonuna nasıl ifade vereceğine dair atılan mesajların fotoğrafları dosya içerisinde yer almaktadır.

6. Sanık ... aşamalarda suçunu ikrar etmiştir. Diğer sanıklar ... ve ... suçlamaları reddetmiş iseler de olay yerinde olduklarını kabul etmişlerdir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar Müdafiilerinin Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Bulunmadığına ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; görüntü inceleme tutanağı, araştırma ve yakalama tutanağı, katılanın aşamalardaki birbiri ile tutarlı ve değişmez nitelikteki anlatımları ve sanık ...'ın ikrar mahiyetindeki beyanları karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Temel Cezanın Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Tayin Edilmesinin Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıkların kastı, suç işleme şekli, suçun işlediği yer ve zaman göz önüne alındığında; 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen nitelikli yağma suçunun birden fazla bendinin ihlal edilmiş olması, hak ve nesafet kuralları ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan orantılılık ilkesi gözetildiğinde alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezayı belirleyen ilk derece mahkemesinin takdirinde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında 37 nci Maddenin Uygulanmasının Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıkların suç tarihine hep birlikte kiralık araçla Kaman'a geldikleri, fiili işbirliği ve iştirak iradesi içerisinde hareket ederek katılanın parasını almaya karar verdikleri ve bu hususta plan yaptıkları, sanık M.T.'nin sanık ...'e ait olan cep telefonundan, sanık ...'den aldığı katılana ait cep telefonu numarasını aradığı ve müşteri olarak taksiye ihtiyaç duyduğunu söyleyerek katılanı çağırdığı, bunun üzerine katılanın saat 23.00 sıralarında sanık M.T.'yi' Kaman ilçesi ... kavşağından aldığı ve sanığın yönlendirmesiyle Kaman ilçesi Hamit kavşağına doğru hareket ettikleri, bu sırada diğer sanıkların hep birlikte sanık D. I.'nın sevk ve idaresinde bulunan 71 ... ... plaka sayılı araç ile katılanın sevk ve idaresinde bulunan 40 . ... plaka sayılı ticari aracı takip ettikleri, bir süre sonra sanıkların, katılanın aracının önüne geçerek aracı durdurdukları ve araçtan inen Serkan ve D.I.'nın yağmaya teşebbüs eylemini gerçekleştirdiği dava konusu olayda sanıklar ... ve ...'nin diğer sanıklar ile birlikte olayın başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, suç ortağının etkinlik ve gücünü arttırdığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca asli fail olarak eyleme katıldıkları ve suçlarının sabit olduğu anlaşılmakla sanıklar ... ve ... müdafilerinin bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmemiş bu yönüyle kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Sanıklar ... ve ... Hakkında 62 nci Maddenin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanıkların dava konusu yağma eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olduğundan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması mümkün görülmemiş, sanık ... ve müdafiinin bu husustaki temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/135 Esas, 2023/221 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasanın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.