Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Beraat kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gölhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2021 tarihli ve 2021/74 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 inci ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli ve 2021/351 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1543 Esas, 2022/2314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılarak, 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil bulunmadığına

2. Tanık ve mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna

3. Eksik inceleme ile karar verilmesine

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın katılana hitaben iddianamede belirtilen mesajları göndermek suretiyle tehdit ettiğinden bahisle cezalandırılması istenmiş ise de bu sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, her ne kadar kaba bir uslüp ile söylenmiş olduğu açık ise de "Bu yalan yanlış ifaden bi yerine dürüm dürüm avukatım ve sayın savcı aracılığıyla girecek" şeklindeki sözlerin aynı mesaj içeriklerinde bulunması nedeniyle sanığın hukuki yollara başvurarak katılan hakkında adli işlem yapılmasını sağlayacağını beyan ettiğinin anlaşıldığı, tüm konuşma bağlamı gözetildiğinde sanığın sözlerinin anayasal şikâyet hakkı kapsamında olduğunun, sonuç almaya elverişli, objektif olarak katılanlar üzerinde ciddi bir korku veya endişe doğuracak nitelikte olmadığının kabulünün gerektiği, bu suretle tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı belirtilmiştir.

2. Katılan aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle çelişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur.

4. Mesajlara ilişkin 19.12.2020 tarihli rızaen teslim tutanağı dosya arasındadır.

5. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinden önce katılanın bir süre sanığın yanında çalıştığı, sanığın evinde arabasında ve işyerinde arama yapıldığı, bu aramayla ilgili şikâyet edenin katılan olduğunu öğrenen sanığın katılana whatsapp üzerinden mesajlar gönderdiği, bu mesajlardan birinde "Bu yalan yanlış ifadeni dürüp dürüp bir yerine sokacağım senin merak etme ..." şeklindeki mesajın tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkındaki beraat hükmü kaldırılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Atılı Suçu İşlediğine Dair Yeterli Delil Bulunmadığına, Eksik İnceleme ile Karar Verilmesine, Tanık ve Mağdur Beyanlarının Çelişkili Olduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.07.2022 tarihli ve 2022/1543 Esas, 2022/2314 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.