Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Sanık ... ... müdafıi 27.02.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanık ... ...'ın 01.02.2023 tarihli dilekçesinde "cezayı kabul ettiğini, uygun bulduğunu, dosyadan feragat ettiğini ve cezasının onaylanmasını istediğini" talep ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi, 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2022 tarihli ve 2021/18107 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (d) ve (h) bentler, 35, 37 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri 35, 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/184 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararı ile sanık ... müdafiinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 280/1 a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın yağma kastı bulunmadığına,

2. Delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinden önce katılan ...'ın, ... ...'ı uyuşturucu ticareti yaptığını ileri sürerek polise ihbar etmesi nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, suç tarihinde sanık ... ...'un temyiz dışı sanık ... ve temyiz dışı sanık ... ile birlikte gece yarısı katılanı evinden alarak, konuşmak için otomobile bindirdikleri, ... ...'ın katılandan 30.000,00 TL nakit ile motosikletini isteyerek vermemesi halinde ölümle tehdit ettiği, aynı zamanda tekme ve yumrukla yaraladığı, sanık ...'nin otomobilin içindeyken yaşanan darp eylemine sessiz kaldığı, aynı zamanda katılanı öldürmekle tehdit ettiği, katılanın bir fırsat bularak kaçması üzerine sanık ...'nin diğer sanıklarla birlikte katılanın peşinden koşarak yakalamaya çalıştığı ancak yakalayamadıkları, akabinde sanık ...'nin, katılanın evinin önüne temyiz dışı sanıklarla birlikte giderek, sanık ...'ın katılanın annesini tehdit ettiği sırada orada bulunduğu, ertesi gün katılanla çarşıda karşılaştıkları, sanık ... ...'ın tehdit ederek katılandan para ve motosikletini istediği, sanık ...'nin fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle temyiz dışı sanık ...'ın eylemine iştirak ettiği anlaşılmaktadır.

2. Katılan ...'ın kolluk ve savcılık ifadeleri ile katılan ... ile tanık Y.Ç. beyanları oluşa uygun ve birbiriyle tutarlıdır.

3. Sanık tevil yollu ikrar içeren savunmalarda bulunmuştur.

4. Katılana ait 07.12.2021 tarihli raporda sol şakakta kızarıklık, şişlik, sol dudak üstünde morluk,sol el dorsal yüzde kızarıklık ve şişlik mevcut olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralandığı belirtilmiştir.

5. Kolluğun 17.4.2022 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı mevcuttur.

6. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanların aşamalardaki beyanı, doktor raporları, teşhis tutanağı, sanık savunması ve kriminal raporlar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde ikinci paragrafta açıklanan nedenle sanık ... ... müdafii 27.02.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanık ... ...'ın 01.02.2023 tarihli dilekçesinde "feragat ile cezayı uygun bularak onaylanmasını talep ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; temyiz hakkından feragat sebebiyle Tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/184 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.