Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hakaret, tehdit

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Savcılığının 2014/646 soruşturma numaralı ve 23.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/97 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası; 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/97 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17.02.2022 tarihli ve 2020/28599 Esas, 2022/5204 Karar sayılı kararı ile,

"1 Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi karşısında, iddiaya konu eylemlere ilişkin delilin, soruşturma aşamasında verdikleri ifadelerinden ibaret olduğu anlaşılan mağdur ... ile tanıkların yargılamada beyanları tespit edilmeden, mağdurun kolluk ifadesinin duruşmada okunması ve tanıkların soruşturma beyanlarıyla birlikte hükümlere esas alınması suretiyle, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,

2 Kabule göre de;

a Adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetlere konu suçların işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı halde, sanık hakkında anılan Kanun'un 58. maddesinin uygulanması,

b Hakaret suçunda, 5237 sayılı TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılayabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, Karabulak Jandarma Karakol Komutanlığındaki eylemin gerçekleştiği yer araştırılarak, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu tartışılmadan cezada artırım yapılması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/421 Esas, 2022/1000 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca doğrudan 6.080,00 TL adli para cezası; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca red kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi;

Gerekçe içermeksizin, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü mağdurun, ... İlçe Jandarma Komutanlığına bağlı Karabulak Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde nöbetçi çavuş olarak görev yaptığı, askerlik hizmetini yapmak için er sıfatıyla karakolda bulanan sanık ile mağdur arasında yaşanan sözlü tartışma sırasında sanığın, mağdura hitaben, "Bu kadar yalaka davranma, si....m senin yapacağın işi, a..ına koyarım senin, çık si..tir git, seni öldürürüm" demek suretiyle hakaret ve tehdit ettiği, kabul edilmiştir.

2. Sanığın aşamalardaki savunmalarında özetle, mağdur ile tartıştıklarını ancak hakaret ve tehdit edip etmediğini hatırlamadığını beyan ettiği görülmüştür.

3. Tanıklar O. Y., K. T., M. D., S. K., B. E., S. Ö., H. A., M. Ç. ve A. T.'nin olaya ilişkin anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemine ilişkin olarak Mahkemece kurulan ilk hüküm tarihinin, 02.06.2016 tarihi olduğu ve söz konusu tarihin, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçirilmesiyle 5271 sayılı Kanun'un temyize ilişkin hükümlerinin yürürlük tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce olduğu ve mezkûr kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından incelenerek 17.02.2022 tarihli ve 2020/28599 Esas, 2022/5204 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verildiği, bu itibarla sanık hakkındaki ilk hükmün kesinleşmediği, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci cümlesinde yer verilen; "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin bulunduğu belirlenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında, incelemeye konu hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği 1412 sayılı Kanun'un temyiz hükümlerine tabi olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesi de dâhil olmak üzere temyize ilişkin hükümlerinin, inceleme konusu dava dosyası açısından uygulama alanının bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/421 Esas, 2022/1000 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.