Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2020 tarihli ve 2020/15794 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...

hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 9 (Dokuz) kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/144 Esas, 2020/289 Karar sayılı kararı ile sanığın 19 (On dokuz) yaşını bitirmiş olup 20 (Yirmi) yaş içerisinde olduğundan görevsizliğine, sanık hakkında yağma eylemi nedeniyle yargılama yapılması için dosyanın görevli ve yetkili ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Görevsizlik kararı üzerine ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2021/25 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile, sanık haklarında şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca şikâyetçi sayısınca 9 (Dokuz) kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/3927 Esas, 2022/3834 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.04.2023 tarihli 2023/34078 sayılı onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçları işlemediğine, olay yerinde olmadığına ve soyut iddialara dayanarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,

2. Olaya uygun olmayan kanun maddeleri tatbik edildiğinden kararların bozulması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde gece saat 21.30 sıralarında sanığın hakkında daha önce verilen hükümler kesinleşen temyiz dışı sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahıs ile birlikte ikisinin yüzü maskeyle kapalı şekilde ellerinde silahlar ve bıçakla şikâyetçilerin bulunduğu ikamete rızaları dışında girerek ellerindeki silahlarla öldürmekle tehdit ederek şikâyetçiler ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ... ve ...'nin üzerlerinde bulunan cep telefonlarını ayrıca şikâyetçi ...'ın 100,00 TL parasını, şikâyetçi ...'in de 40,00 TL parasını aldıkları, üst araması esnasında bina yöneticisinin sesler üzerine daire kapısına gelmesi üzerine sanıkların yağmaladıkları eşyalar ve paraları da alarak balkondan atlamak suretiyle olay yerinden kaçtıkları ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Şikâyetçilerin aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Tanıklar Ş.M., Z.G. ve S.B.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanık ...'nin olay tarihinde 19 (on dokuz) yaşını bitirmiş olup 20 (yirmi) yaş içerisinde olduğunun tespit edildiğine dair 27.08.2018 tarihli Adli Tıp Raporu dava dosyasında mevcuttur.

6. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 26.12.2016 tarihli Yakalama Ve Üst Arama Tutanağı, 24.12.2016 tarihli Görgü Tespit Tutanağı, 25.12.2016 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu dava dosyasında mevcuttur.

7. Sanığın suç arkadaşı Şahin hakkında aynı olay nedeniyle daha önce verilmiş bulunan ve kesinleşen mahkumiyetine dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/204 Esas sayılı dava dosyasının onaylı örnekleri dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ... Ve ...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Eksik Araştırma Ve Delil Yetersizliği Nedeniyle Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Şikâyetçilerin birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, tanık beyanları, sanığın olay günü şikâyetçilerin ikametlerine gittiklerini ancak taraflar arasında silahlı kavga başlayıp kendisinin katılmadığına yönelik hayatın olağan akışına aykırı tevili ikrar içeren savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar, sanığın gerçek yaşının tespitine ilişkin adli rapor içeriği ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun Yaptırımının Yanlış Belirlendiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit edilerek veya cebir kullanılarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç, anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılmak suretiyle gerçekleşir. Aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında suçun nitelikli halleri düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca sanığın suç arkadaşlarıyla birlikte gece vakti, konutta, tanınmamak için maske takmak suretiyle ve silah zoruyla şikâyetçilere ait cep telefonları ve paraların alması şeklindeki eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezanın belirlendiği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Şikâyetçi ...'ye Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın şikâyetçi ...'den tehdit ile şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre 120,00 TL değerinde cep telefonunu almış olduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle yağmalananan cep telefonunun değerinin satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ... Ve ...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın şikâyetçi ...'dan tehdit ile şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre Samsung J2 marka cep telefonunu, şikâyetçi ...'dan ise tehdit ile şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre Nokıa marka eski cep telefonunu ve 40,00 TL parasını almış olduğunun ve yağmalanan cep telefonlarının değerlerine ilişkin bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla; suç tarihi itibariyle yağmalananan cep telefonlarının değerleri tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ..., ..., ..., ..., ... Ve ...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2022/3069 Esas, 2023/483 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık Hakkında Şikâyetçiler ..., ... Ve ...'a Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) ve (C) başlıklı bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2022/3069 Esas, 2023/483 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.