Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1694 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 ve 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli ve 2018/116 Esas, 2018/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin (c) bendi, 35 inci maddesi ve 62 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2019/51 Esas, 2019/309 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II.OLAY ve OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde Hassa ilçesi Akbez mahallesinde altın alışverişi yapmak üzere maktül ... ve sanık ...'ın altınları almak istedikleri katılan ile birlikte aynı araçtayken maktül ...'ın katılana "Çabuk amcanı ara, amcanla baban seni seviyorsa malı istediğimiz yere getirsinler, jandarmaya haber vermesinler senin için iyi olmaz, geri dönüşün olmaz" dediği, bunun üzerine ...'in telefonla ...'yi aradığı, ...'e amca diye hitap ederek sanki amcasıyla konuşuyormuş gibi ... ile konuştuğu, ...'e “Amca abiler beni götürüyor, bana ya o mal gelecek ya da sen gideceksin, jandarmaya haber vermesinler dediler" dediği, ...'in katılana nerede olduğunu ve altınları nereye getireceğini sorduğu, katılanın yerini söyleyemediği, ...'ın “Altınları Opet petrol istasyonun orya getirmesini” söylediği, katılanın da ...'e ilettiği, ...'in katılanın dayıları olan şüpheliler ... ... ve ...'yu arayarak ...'in kaçırıldığını haber verdiği, sanığın aracı çevirerek Starpet Petrol istasyonunun yıkama bölümünün yanında beklemeye başladıkları, maktül ...'ın sanığa “Burası sapa, burada bekleyelim” dediği, sanığın ise "Zaten bir iki dakika sonra amcası gelir oraya doğru gidelim" dediği, aracı yeniden hareket ettirerek Opet petrol istasyonuna doğru yola çıktıkları, bu sırada aracı sanığın kullandığı, katılanın sağ ön yolcu koltuğunda, maktül ...'ın ise sol arka koltukta oturduğu, sokak kesişimine geldiklerinde, ...'in 31 ... plakalı gri renkli Renault Clio marka araç ile arkadan gelerek sanık ..., ... ve ...'in içerisinde bulunduğu 34.. .... plakalı Renault Fluence marka aracın önünü katılanı kurtarmak için kestiği, ... ve İbrahim'in hemen kapıyı açarak katılanı araçtan aldıkları, bu sırada arka koltukta bulunan maktül ...'ın ise başından tabanca ile vurularak öldürüldüğü, kasten öldürmeye ilişkin yargılama sırasında sanığın katılana yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna yönelik soruşturma yürütülmesi için yapılan ihbar üzerine sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2. Maktul ... ile sanığın altın almak amaçlı olarak Hassa ilçesine geldikleri, burada katılan ile daha önce kurdukları irtibat çerçevesinde buluştukları, katılanın maktul ve sanığın numune olduğunu iddia ettiği, bir kısım altınları gösterdiği, bu esnada diğer dosyanın sanığı olan ...'nin de bulunduğu, yapılan pazarlığın sonuçsuz kalması üzerine tarafların ayrıldığı, belirli bir süre sonra maktul ve sanığın katılanı arayarak altınları almak istediklerini beyan ettikleri katılanı bulundukları aracın içerisine aldıktan sonra iki kişinin daha araca bindiği, katılanın üzerinin arandığı ve maktulün silah doğrultmak suretiyle katılana amcası olarak tanıttığı ...'yi kastederek "Amcanı ara, amcanla baban seni seviyorsa malı istediğimiz yere getirsinler, jandarmaya haber vermesinler senin için iyi olmaz, geri dönüşün olmaz" şeklinde beyanda bulunduğu, bunun üzerine katılanın ...'yi arayarak "Abiler beni götürüyor, bana ya o mal gelecek ya da sen gideceksin jandarmaya haber vermesinler" dediği, daha sonra araçla olayın meydana geldiği Opet petrol istasyonuna gittikleri, buraya ...'nin araçla gelerek kargaşanın yaşandığı, ...'ın öldüğü maddi vaka olarak ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

3. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2017 tarihli ve 2015/112/ Esas, 2017/119 Karar sayılı kararına ilişkin dosyanın onaylı örneği dosya arasında bulunmaktadır.

4. Katılan aşamalarda "Çabuk amcanı ara, amcanla baban seni seviyorsa malı istediğimiz yere getirsinler, jandarmaya haber vermesinler senin için iyi olmaz, geri dönüşün olmaz" demek suretiyle sanık ve maktulun kendisini tehdit ettiğini beyan etmiştir.

5. Sanık aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

III.TEMYİZ NEDENLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın atılı suçu işlemediğine

2. Atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına

3. Teşebbüs indiriminin az olduğuna

4. Haksız tahrik indirim yapılmadığına

İlişkindir.

IV GEREKÇE

Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/112 Esas, 2017/119 Karar sayılı dosyasında, 07.10.2015 tarihli iddianamede anlatım kısmında "...'ın ...'e "Çabuk amcanı ara, amcanla baban seni seviyorsa malı istediğimiz yere getirsinler, jandarmaya haber vermesinler senin için iyi olmaz, geri dönüşün olmaz" dediği, bunun üzerine ...'in telefonla ...'i aradığı, ...'e amca diye hitap ederek sanki amcasıyla konuşuyormuş gibi ... ile konuştuğu, ...'e “Amca abiler beni götürüyor, bana ya o mal gelecek ya da sen gideceksin, jandarmaya haber vermesinler dediler" dediği, ifadeleri yer almasına karşın eylem yağma olarak değerlendirilmeyerek sanık ...'in cezalandırılması yönünden herhangi bir talepte bulunulmadığı, Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/112 Esas, 2017/119 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan gereğinin takdir ve ifası yönünden Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, sanık ... ve maktül ... ile katılan arasında niteliği bilinmeyen, fakat katılanın mahkeme beyanlarında Suriye uyruklu ve kimliğini açıklayamadığı şahsa ait olduğunu belirttiği, meşru olmayan yollardan kaçak olarak elde edildiği değerlendirilen altınların satımı hususunda anlaşmaya çalıştıkları, sanığın maktül ...la birlikte arkadaşları olan ve Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/112 E. sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen R. İ. 'nin kiraladığı araç ile Hassa ilçesine geldikleri, burada katılanla buluşarak altın pazarlığına giriştikleri, sanık ve maktülün katılandan inceleme amacıyla altın numunesi istediği, bir adet altın numunesinin katılan tarafından sanık ve maktüle verildiği, maktülün daha fazla numune incelemek için altın istediği, bunun karşılığında da katılana 300 dolar ve 100,00 TL para verdikleri, altınların fiyatı üzerinden anlaşma sağlanamaması üzerine para ve numunelerin karşılıklı iade edildiği, katılan tarafından sanık ve maktüle amcası ve babasının anlaşmaya razı olmadığının söylendiği, sanık ... ve maktülün altınları satın alma ve numune görme konusunda ısrarcı olmaları üzerine sanık ... ve maktül ... ile katılan arasında anlaşmazlık çıktığı, katılanın araçta alıkonulması üzerine katılanın telefonla ...'yi arayarak alıkonulduğunu söyleyip altınları getirmesini istediği, bir süre sonra bir aracın sanık, maktul ve katılanın bulunduğu aracın önünü keserek katılanı araç içinden aldıkları, ...'nin silahla ateş etmek suretiyle maktul ...'ı olay yerinde öldürdüğü, sanık ... ise İbrahim ... tarafından darp edilerek yaralandığı şeklinde gelişen olayda; altınların ele geçirilememesi, altınların Suriye uyruklu bir kişiye ait olduğunun belirtilmiş olması, katılanın maktül ...'ı öldüren şahıs olan ...'yi amcası olarak tanıtması, ...'nin yargılandığı dosyada alınan savunmalarında katılanın altın dolandırıcılığı yaptığını belirtmesi, sanık ve maktülün üzerinde silah ele geçirilememesi, katılan ile ...'nin Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/112/E sayılı dosyasında kasten öldürme suçundan sanık olarak yargılandıkları, ...'nin aşamalarda birbiriyle çelişen ve değişen savunmalarda bulunduğunun anlaşıldığı, meşru zeminde olmadığı anlaşılan altın pazarlığı sırasında kasten öldürme suçundan sanık olarak yargılanan ve tarafsız tanık beyanları ile desteklenmeyen katılan beyanlarına itibar edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

İHAS m. 6 ve Anayasa m. 38/4 maddeleriyle güvence alınan ve ceza yargılamasına egemen olan en önemli ilkelerden biri de “masumiyet karinesi” olup, bu ilke uyarınca sanık kendi suçsuzluğunu ispatlamak zorunda değildir, kuşkudan sanık yararlanır.

Yargılama esnasında toplanan ve ilk derece mahkemesince değerlendirilen delillerin masumiyet karinesi ve kuşkudan sanığın yararlanması ilkesine uygun olarak değerlendirilip değerlendirilmediğinin irdelenmesi bir vaka denetimi değil, hukuksal denetimdir.

Nihayet, sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği hususunun sübuta ermediği, mahkumiyete yeter şüpheden uzak delil elde edilemediği, sanığın inkâra yönelik savunmasına itibar edilerek, 5271 sayılı Kanun'un 223/2 e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken salt katılanın beyanına üstünlük tanınması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Ceza Dairesinin, 06.02.2019 tarihli ve 2019/51 Esas, 2019/309 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, gerekçesi Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.