Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, hakaret

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın açılan davaya müdahil olarak katılması ve kararı temyiz etmesi olanaklı olduğundan tebliğnamedeki aksi yönde görüşün benimsenmemesi gerektiği anlaşılmıştır,

Yaralama suçundan dolayı ilk derece mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/1. maddesinde yazılı bulunan hüküm niteliğinde bir karar verilmemiş olması ve hakaret suçu sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları "nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmüştür,

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un ( 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci madde gereğince, hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince cezalandırılması istemiyle 21.06.2016 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarih ve 2016/201 Esas, 2018/74 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (d) ve (h) bentleri, 35 inci madde gereğince, 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, yine sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezaların 58 inci madde gereğince mükerrirlere özgü infaz reuimine göre çektirilmesine, kasten yaralama suçundan açılan dava sebebiyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanması sebebiyle eylemin yağma suçunun unsuru olduğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarih ve 2018/1739 Esas, 2018/2831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafıi ile katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, cezanın fazla olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiğine, 58 inci maddenin uygulanamayacağına

B.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri

Verilen cezaların az olduğuna, yaralama suçundan da ceza verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın suç tarihinde gece vakti saat 23.30 sularında gayri resmi birliktelik yaşadıkları aynı apartmanda farklı dairelerde kaldıkları ve bu birliktelikten ...adlı Down sendromlu bir çocukları olan katılanı evine çağırarak katılanın ...'nın vasisi aynı zamanda evde bakımını üstlenmesi sebebiyle Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından katılana ödenmekte olan bakım parasını kastederek katılana bundan sonra parayı kendisine vermesi gerektiğini söylediği ancak katılanın kabul etmemesi üzerine ele geçirdiği bıçağı katılanın boğazına dayamak suretiyle "parayı vermezsen seni öldürürüm" diyerek katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı devamında "ya parayı vereceksin ya da seni öldüreceğim" dediği katılanın bir şekilde sanığın elinden kurtularak kaçtığı kabul edilmiştir.

1. Katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları ve katılana ait olay sebebiyle düzenlenen adli raporlar dosya içerisinde mevcuttur.

2. Sanığın kısmen ikrar içeren ifadeleri dosya içerisinde mevcuttur.

3. Olay tanığı Aysel K'nın katılanı doğrulayan beyanları dosyada bulunmaktadır.

4. Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından gönderilen belgeler dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerle İlgili Temyiz İncelemesinde;

Yaralama suçundan dolayı ilk derece mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde yazılı bulunan hüküm niteliğinde bir karar verilmemiş olması ve hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme değerlendirildiğinde sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanık Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelenmesine Gelince;

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit ile alınmasıdır. sanık hakkında kurulan hüküm, katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanığın olayın gelişimini doğrulayan ifadeleri, katılana ait adli raporlar ve tanık ifadeleri içeriğinden suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması, olayda 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesi ikinci fıkrasının uygulanma şartlarının bulunmaması, katılandan alınmak istenen maaşın değerinin az olmaması ve sanığın eylemi sebebiyle aynı Kanun'un 149 üncu maddenin (a) (d) ve (h) fıkralarını ihlal etmesi sebebiyle belirlenen temel cezanın suçla orantılı olması sebepleriyle sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin hükmün bu kısımlarına yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/374 Esas 2010/92 Karar sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla ele alınmak suretiyle yeniden kurulan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/73 Esas 2018/9 Karar sayılı sanığın beraatine ilişkin hükmünün Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 15.09.2021 tarih ve 2020/5419 Esas 2021/3698 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği halde tekerrür uygulamasına esas alınması sebebiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle yaralama suçundan dolayı ilk derece mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde yazılı bulunan hüküm niteliğinde bir karar verilmemiş olması ve hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiive katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarih ve 2018/1739 Esas, 2018/2831 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında " Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına" ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.