Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Hükümlü hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hükümlü hakkında ... 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 29.03.2004 tarihli ve 2002/74 Esas, 2004/29 Karar sayılı kararıyla mağdur ...’a yönelik yağma eyleminden dolayı 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 497/1, 59/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ağır hapis; mağdur ...’e yönelik yaralama eyleminden dolayı 765 sayılı Kanun'un 456/2, 457/1, 59/2. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. ... 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 29.03.2004 tarihli ve 2002/74 Esas, 2004/29 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... Benli tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.12.2005 tarihli ve 2005/8813 Esas, 2005/11837 Karar sayılı kararı ile; 01.06.2005 tarihi sonrası yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerleme yapılması amacıyla bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2006/105 Esas, 2006/235 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (a) (c), (h), 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl; mağdur ...'e karşı 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2006/105 Esas, 2006/235 Karar sayılı kararı hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.05.2008 tarihli ve 2007/11872 Esas, 2008/11897 Karar sayılı kararı ile; 01.06.2005 tarihi sonrası yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yeniden değerleme yapılması amacıyla yapılan uyarlama yargılamasının genel yargılamadan farklı olduğundan birlikte görülemeyecekleri... sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2009 tarihli ve 2008/370 Esas, 2009/226 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (a) (c), (h), 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl; mağdur ...'e karşı 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2009 tarihli ve 2008/370 Esas, 2009/226 Karar sayılı kararı hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.06.2011 tarihli ve 2009/21408 Esas, 2011/8585 Karar sayılı kararı ile; ..sonradan yürürlüğe giren Yasanın değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılaması ile genel yargılama farklı olduğundan birlikte görülemeyecekleri ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5252 sayılı Kanun) 9 uncu maddesi uyarınca adı geçen bu hükümlüler hakkındaki davanın da ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğu gözetilmeden bu suçlarla ilgili uyarlama yapılması,

Sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma kararı üzerine ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2010 tarihli ve 2009/307 Esas, 2010/22 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (a) (c), (h), 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl; mağdur ...'e karşı 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

8. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2010 tarihli ve 2009/307 Esas, 2010/22 Karar sayılı kararı hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.06.2011 tarihli ve 2009/21408 Esas, 2011/8585 Karar sayılı kararı ile; ..sonradan yürürlüğe giren Yasanın değerlendirilmesi için yapılan uyarlama yargılaması ile genel yargılama farklı olduğundan birlikte görülemeyecekleri ve 5252 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca adı geçen bu hükümlüler hakkındaki davanın da ayrılmasına karar verildikten sonra, uyarlama yapılması zorunluluğu gözetilmeden bu suçlarla ilgili uyarlama yapılması,

Sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

9. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2011 tarihli ve 2011/123 Esası ile tefrik edildiği görülmüştür.

10. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2011/172 Esas, 2012/126 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (a) (c), (h), 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl; mağdur ...'e karşı 86/1, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

11. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2012 tarihli ve 2011/172 Esas, 2012/126 Karar sayılı kararı hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.12.2017 tarihli ve 2014/2608 Esas, 2017/5976 Karar sayılı kararı ile; "Cinsel ilişki için müşteki Serpil Yıldız ile otele gitmek için anlaşan hükümlü ...'nin diğer hükümlü Zelkif ile müştekiyi araçla ... dışına çıkardıkları ve müştekinin parasını, cep telefonunu ve ziynet oşyalarını yağmaladıkları olayda, hükümlünün eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 149/1 a, c, h. maddesinde tanımlanan yağma suçunun yanı sıra aymı Yasanın 109/3 b ve 109/5 maddesine uyan kişiyi hürrriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu halde her iki suçtan da uygulama yapılarak cezaların somutlaştırılması sonucuna göre hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Hükümlü ...'nin müşteki ...'a alınan doktor raporuna göre vücudunda kemik kırığı oluşacak ve 120 gün iş gücünc engel oluşacak şekilde silahla yaraladığı eylemde uygulama yapılırken sanığın eylemine uyan 765 sayılı Yasa'nın ileili maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın sanığın eylemine uyan 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değiştirilen 87. maddesinin değişiklik öncesi ve

sonrası halleri ile uygulama yapılarak somutlaştırılması ve somutlaştırılan 3 cezadan lehe olanın hükümlü hakkında uygulanması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması"

Sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

12. Bozma kararı üzerine ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2018 tarihli ve 2018/3109 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 149/1 (a) (c), (h), 62/1. maddeleri uyarınca 12 sene 6 ay; mağdur ...'e karşı 86/1, 86/3 e, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

13. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2018 tarihli ve 2018/3109 Esas, 2018/187 Karar sayılı kararı hükümlü müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2019/805 Esas, 2021/3533 Karar sayılı kararı ile;

"1 Oluş ve dosya içeriğine göre; cinsel ilişki için mağdur ... Yıldız ile otele gitmek için anlaşan hükümlü ...'nin diğer hükümlü Zelkif ile mağduru araçla ... dışına çıkarıp parasını, cep telefonunu ve ziynet eşyalarını yağmaladıkları olayda;

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün eyleminin, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 499/1 2.cümle ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 149/1 a c h; 109/2, 3 a b, 109/5. maddelerine uyduğu, karşılaştırmanın buna göre yapılarak 765 sayılı TCK’nın lehe olduğu belirlenip uygulanması gerekirken, karşılaştırmanın 765 sayılı TCK'nın 497/1, 59/2. maddelerine göre yapılmak suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2 Hükümlü ...'nin mağdur ...'ı alınan doktor raporuna göre vücudunda kemik kırığı oluşacak ve 120 gün iş gücüne engel oluşacak şekilde silahla yaraladığı eylemde, uygulama yapılırken sanığın eylemine uyan 765 sayılı Yasa'nın ilgili maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın sanığın eylemine uyan 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değiştirilen 87. maddesinin değişiklik öncesi ve sonrası halleri ile karşılaştırma yapıldığında 5237 sayılı TCK’nın lehe olduğu belirlenip mağdurda oluşan kemik kırığı nedeniyle TCK’nın 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi",

Sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

14. Bozma kararı üzerine ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'e karşı 765 sayılı Kanun'un 499/1 2 c, 59, 53 maddeleri uyarınca 16 sene 8 ay; mağdur ...'e karşı 5237 sayılı Kanun'un 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Suç işleme kastı olmadığına,

2. Vesaire,

İlişkindir

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında ... 2 No.lu Devlet Güvenlik Mahkemesinin 29.03.2004 tarihli ve 2002/74 Esas, 2004/29 Karar sayılı kararıyla mağdur ...’a yönelik yağma eyleminden dolayı 765 sayılı Kanun'un 497/1, 59/1 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ağır hapis; mağdur ...’e yönelik yaralama eyleminden dolayı 765 sayılı Kanun'un 456/2, 457/1, 59/2. maddeleri uyarınca 4yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen evrakların (tebligatlar, kesinleştirme şerhleri, kesinleşme şerhlerini içerir infaz evraklarının) iş bu temyiz incelemesine konu dosya içerisinde ve uyap kayıtlarında bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrakların aslı ya da onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde temini ile karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeyen ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2021/161 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.