Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli tehdit, ruhsatsız silah taşıma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2009 tarihli ve 2009/7 soruşturma sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun' un) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2010 tarihli ve 2009/152 Esas, 2010/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararların 05.07.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2016/292 Esas, 2016/381 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 11.05.2014 tarihinde yaralama suçunu işlediğine ilişkin ... Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/208 Esas, 2016/121 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 15.03.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2016/292 Esas, 2016/381 Karar sayılı kararının sanığın ve müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/10501 Esas, 2021/21625 Karar sayılı kararı ile;

"Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle ve gerekçesiz karar verilerek, Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,"

Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/990 Esas, 2022/377 Karar sayılı sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebebi

1. Sanık hakkında zamanaşımı sürelerinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile tanık E.A.’nın resmi nikahlı evli oldukları bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğu, olay tarihinden üç ay kadar önce sanığın, eşini ve çocuklarını babasının evine gönderdiği, sanığın eşinin de babasının evinin bitişiğindeki evde kalmakta olan ablası katılan ... ile birlikte yaşamaya başladığı, bu süre zarfında sanığın eşi ile barışmak istediği ancak tanığın eşinin barışmak istememesi üzerine, olay günü saat 23.00 sıralarında sanık 25.01.2010 tarihine kadar bulundurma ruhsatı bulunan 9 mm çaplı, 301.97.026 seri numaralı Ruger marka tabancasını beline takarak eşi ve çocuklarının bulunduğu katılan ...'ın evine gidip kapıyı sert bir şekilde çaldığı, kapıyı katılan ...'ın oğlu olan tanık Y. A. Ç’nin açtığı, sanığın ...'a saldırıp "Hepinizin a.. k.. ananızı avradınızı sinkaf edeceğim. Hepinizi öldüreceğim. Burayı kan gölüne çevireceğim" şeklinde sözlerle hakaret ve tehditlerde bulunup ...'ı yumrukla darp ettiği, sonra belindeki silahı katılan ...'ın başına dayayarak "Senin a... koyup öldüreceğim" diyerek tehditte bulunduğu, bu esnada katılan ...'ın oğlu olan tanık Y.A.Ç’nin haber vermek için bitişikteki evde kalmakta olan sanığın kayınvalidesi katılan ...’ın evine gittiğini görmesi üzerine elindeki silah ile katılan ...’in evine girdiği, katılan ...'ın "Ne oldu sana, istediğin zaman kızımı ve torunlarımızı bize gönderiyorsun, istediğin zaman gelip alıyorsun. Bizde ne yapacağımızı şaşırdık" diyerek tepki göstermesi üzerine sanığın belinden çıkarttığı silahını katılan kayınvalidesi Kıymet’in başına dayayarak "Senin yedi sülaleni sinkaf ederim, seni öldüreceğim" diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, durumun daha kötüye gidebileceği kuşkusuna ve korkusuna kapılan o sırada evde bulunan sanığın kayınpederi tanık Z.K'nın soğukkanlı davranarak sanığı sakinleştirmeye çalıştığı ve eşine "Bir kahve yap da içelim" diyerek sanığı yatıştırdığı, bu esnada olay yerine gelen polislerin sanığı yakaladıkları, sanığın koltuğun üzerine bıraktığı silahın katılan ... tarafından polislere teslim edildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanların aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Tanıklar Z.K., E.A., Y.A.Ç'nin, katılanın iddiaların destekleyen beyanları dava dosyasında mevcuttur.

4. Suça kullanılan 301 97026 numaralı, 9 mm çaplı, Ruger marka tabancanın sanık adına bulundurma ruhsatının bulunduğuna dair 01.01.2009 tarihli tutanak dosya kapsamında bulunmaktadır.

5. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 05.01.2009 tarih ve BLS 2009/107 sayılı ekspertiz raporundan suçta kullanılan 301 97026 numaralı, 9 mm çaplı, A.B.D. Yapısı, Ruger marka P85 model tabanca ve mermilerinin çalışır durumda ve 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunduğu ilişkin ekspertiz raporu dosya içerisinde mevcuttur.

6. Sanık savunmasında özetle "2006 yılında evi yandıktan sonra eşi ve çocuklarının baldızı ...'ın evine sığındıkları, kendisinin de ara ara bu evde kaldığı, olay gecesi eşinin kendisine mesaj atarak evde sıkıldığını, gitmek istediğini belirttiği bu yüzden olay gecesi ...'ın evine gittiğini, ...'ın aralarında hiç bir diyalog geçmeden kendisine su bidonu fırlattığını, kendisininde olay olmasın diye kayınpeder Zeki'nin evine gittiğini, söz konusu silahında bulundurma ruhsatı bulunduğunu saklaması için kayınpederinin evine bıraktığını, atılı suçları hiçbir şekilde kabul etmediğini, şikayetçiler ile uzlaşmak istediğini" beyan etmiştir.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Zamanaşımı Süresi Dolduğundan Bahisle Düşme Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanığın yargılama konusu tehdit eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ve ruhsatsız silah taşıma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında ön görülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı tabi olduğu görülmüştür.

5237 sayılı Kanun'un 66 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre "Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği günden itibaren hesaplanacağının" düzenlenmiştir.

Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasında,

Bir suçla ilgili olarak;

a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,

b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi,

c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi,

d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi,

Halinde, dava zamanaşımıdava zamanaşımı kesileceği belirtilmiştir.

Aynı maddenin üçüncü fıkrasında

Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı düzenlenmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamına göre sanık hakkında Hukukî Süreç bölümünde de belirtildiği üzere mahkumiyet kararları verildiği ve olağan zamanaşımı sürelerinin kesip yeniden işlediği dikkate alındığında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 05.07.2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 11.05.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suçun işlendiği 31.12.2008 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinde dolmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/990 Esas, 2022/377 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.