Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2009 tarihli ve 2008/186592 soruşturma sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Sulh Ceza Mahkemesinin, 10.03.2010 tarihli ve 2009/169 Esas, 2010/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, şikâyetçi ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 15.06.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 16.06.2014 tarihinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanuna muhalefet suçunu işlediğine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2015 tarihli ve 2014/579 Esas, 2015/337 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 02.06.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ...' a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarihli ve 2017/8040 Esas, 2018/4551 Karar sayılı kararı ile;

"02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/446 Esas, 2019/33 Karar sayılı sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şikâyetçi ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

6. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/446 Esas, 2019/33 Karar sayılı kararının sanığın temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2020/690 Esas, 2020/16340 Karar sayılı kararı ile;

" Ancak;

17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1 (f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/196 Karar sayılı basit yargılama usulü ile yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şikâyetçi ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

8. ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/196 Karar sayılı basit yargılama usulü ile verilen karara sanık tarafından itiraz ettiği anlaşılmakla dosya yeniden ele alınarak ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/734 Esas, 2021/920 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şikâyetçi ...'a yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi

1. Temyiz etme iradesinden ibarettir

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın önceden arkadaş olduğu katılan ... ... ile ayrılıkları sonrasında telefonla arayarak kendisine "Seni ve anneni ve kendimi öldürürüm" şeklinde sözler ile tehditte bulunduğu ayrıca katılan ...'nin annesi olan şikâyetçi ...'ı arayarak da "kızının benimle görüşmesine sen sorumlusun, seni öldüreceğim" şeklinde tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Katılan ve şikâyetçinin olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan ve sanığın eylemini Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde gerçekleştiğine ilişkin beyanda bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği görülmüştür.

4. Mahkemece gerekçeli kararda Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına ilişkin olarak uzlaşma görüşmeleri sonrasında işlemleri olumsuz sonuçlandığı ve tarafların uzlaşamadıklarına ilişkin uzlaştırma raporu dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Vesaire Yönünden

1. Şikâyetçi ..., 5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerine göre usulen mahkemeye başvurup katılan sıfatını elde etmediği halde, gerekçeli karar başlığında "Şikâyetçi" yerine "Katılan" olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/734 Esas, 2021/920 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün 1 numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.