Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Silahla tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli ve 2015/138 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2 a, 43/2, 58 ve 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/140 Esas, 2015/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2 a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Eylemin tahrik sonucu meydana geldiğine, beraat etmesi gerektiğine ve eksik inceleme yapıldığına,

2. Vesaire

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın facebook üzerinden müştekiye senden hoşlanıyorum şeklinde duygusal içerikli mesajlar gönderdiği, bu durumu öğrenen müştekinin babası olan ...'nın olay günü mağdur sanık ...'ın bulunduğu yere giderek tahra ile "Yaptığın terbiyesizliğin hesabını vereceksin işim bittikten sonra seninle görüşeceğim" diyerek tehdit ettiği, mağdur sanık ... ile birlikte olay yerinde bulunan katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'e ana avrat sinkaflı küfürler ettiği, "Size göstereceğim" dediği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın aşamalarda alınan savunmasında tevil yollu ikrarda bulunduğu, anlaşılmıştır.

3. Olay günü düzenlenen tutanak içeriği, mağdur beyanı ve mağdur beyanıyla uyumlu tanık beyanlarıyla eylemin sübut bulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Beraat Etmesi Gerektiği, Eksik İnceleme Yapıldığı ve Eylemin Tahrik Sonucu Oluştuğuna İlişkin Temyizi Yönünden

Mağdurun beyanı, sanığın savunması, 27.12.2014 tarihli tutanak ve tanık beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2015 tarihli ve 2015/140 Esas, 2015/541 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.