Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli tehdit

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hüküm; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.2011 tarihli ve 2011/46981 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, inceleme dışı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılması istemi ile kamu davaları açılmıştır.

2. ... (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin, 19.06.2012 tarihli ve 2011/183 Esas, 2012/774 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, inceleme dışı hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiş anılan kararlar 04.09.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. ... (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.12.2013 tarihli ve 2013/759 Esas 2013/1945 Karar sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde 18.12.2013 tarihinde işlediği sair tehdit suçundan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği ve anılan kararın 30.12.2013 günü kesinleşmesinden dolayı ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4. İhbar üzerine ... (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.04.2014 tarihli ve 2014/293 Esas, 2014/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, inceleme dışı hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin, 08.04.2014 tarihli ve 2014/293 Esas, 2014/416 Karar sayılı kararının sanık hakkında nitelikli tehdit ve inceleme dışı hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet kararlarının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.10.2017 tarihli ve 2015/4291 Esas, 2017/21130 Karar sayılı Kararıyla;

"... A Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezasının nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B Tehdit eylemi yönünden yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecinin yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1 Sanığın 19.06.2012 tarih ve 2011/183 E., 2012/774 K. Sayılı ilamla hükümlülüğüne karar verilip CMK'nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetim süresi içinde yükümlülük yüklenmemesine, hükmün kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 18.02.2013 tarihinde tehdit suçunu işlediği kabul edilerek hükmedilen hapis cezasının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla;

CMKnın 231/11.maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında geri bırakılan hükmün açıklanacağının belirtilmesi, somut olayda; sanığın 18.02.2013 tarihinde işlediği tehdit suçundan kurulan karar da da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hükmün açılanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 223/1.maddesinde öngörülen hükümler arasında yer almaması, ve sanığın bu suçtan öngörülen denetim süresi içinde kasıtlı suç işlememesi durumunda CMK'nın 231/10.maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi ihtimalinin bulunması karşısında, denetim süresi içinde işlenmiş kasıtlı suçtan bahsedilemeyeceği gözetilmeden ve sanığın bu süre içerisinde başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı araştırılmadan hüknün açıklanmasına karar verilmesi,

2 Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun TCK'nın 106/1 2. cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit olması, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri gözetilerek uzlaşma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

3 Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 23. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2017/880 Esas, 2018/292 Karar sayılı kararı ile sanığın ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2018 tarihli ve 2017/571 Esas, 2018/76 Karar sayılı kararı ile sanığın deneme süresi içerisinde 18.12.2013 tarihinde işlediği sair tehdit suçundan hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği hükmün 01.02.2018 tarihinde kesinleşmesinden dolayı bu suçu esas alınarak hükmün açıklanması ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

7. ... 23. Asliye Ceza Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2017/880 Esas, 2018/292 Karar sayılı kararının sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2018/6559 Esas, 2021/15305 Karar sayılı kararıyla;

"...17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak CMK'ya 7188 sayılı Kanunlar eklenen geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. Maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7. ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

8. ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/666 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Savunmalarını tekrar ile hakkaniyete aykırı karar verildiğine,

2. Tehdide karşı cevap verdiğine,

3. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılanın bir süre birlikte arkadaşlık yaptıkları, katılanın sanıktan ayrılmak istemesi üzerine aralarında husumet meydana geldiği, sanığın suç tarihinde katılanı telefonundan arayarak "Nerdesin fahişe çık dışarı, a... koduğumun o... " diye tehdit ve inceleme dışı hakaret ettiği, sanığın aynı gün suç yerinde gördüğü katılana bu defa "Seninle konuşacağız, ya sen buradan gideceksin, ya da benimle olacaksın, ya da seni gebertirim" diyerek, ayrıca 01.08.2011 tarihli tutanakta yazılı olduğu şekliyle mesaj çekerek tehditte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmalarında çelişik, hayatın olağan akışına aykırı ve tevil yoluyla ikrar içeren savunmalarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Katılanın aşamalarda mesaj tespit tutanağı ile örtüşür beyanda bulunduğu belirlenmiştir.

4. 01.08.2011 tarihli kolluk görevlilerince düzenlenen mesaj tespit tutanağında özetle; sanığın ...19 nolu hattından katılana ait ... 16 nolu hattına atılan mesajlar katılanın telefonu incelenerek çıkartıldığında, 1 21.07.2011 15.34. "a. koyduğumun k..pesi, uyumuyacam, o hastanede beklicem, bursayı sana dar etcem sana,"

2 21.07.2011 15.34. "o.pu, sağa sola haber verme ani korkmuyordun ya hani savcıya gidiyordun,"

3 23.07.2011 15.22 " g.veren açsana telefonu açmazsan g.verensin."

4 29.07.2011 13.52 "ib. oğlun geldimi, kahp. o.pu,"

5 29.07.2011 21.23 "seni başkaları gibi ranzaya bağlayıp , tecavüz etmedik k .o.pu."

5 29.07.2011 23.22 "ulan k.pe, izindeymişsin bence bu akşam evin önünde baırcam ,"

6 31.07.2011 13.11 "a .koyduğum, k..pesi, buradayım çıksana,"

7 31.07.2011 14.11 "nerdesin lan fahişe, hadi gel ben buradayım,"

mesajların tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) ve (7) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın 01.08.2011 tarihli kolluk şikayet başvurusunda özetle sanığın 01.08.2011 günü iddianameye de konu edilen tehdit ve inceleme dışı hakaret eylemlerinden dolayı şikâyetçi olduğu aynı beyanında ayrıca sanığın öncesindeki tehdit eylemleri sebebiyle de ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/43642 Soruşturma sayılı dosyasında başvurusunun bulunduğunu belirtildiği, buna karşılık mahkeme kabulünde iddianameye konu edilmediği anlaşılan 01.08.2011 tarihi öncesine ait katılana gönderilen dosyada mevcut tehdit içerikli mesajlarında hükme esas alındığının anlaşılması karşısında mükerrer soruşturma ve kovuşturma olma ihtimali dikkate alınarak öncelikle bahsedilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/43642 Soruşturma sayılı dosyasının denetime olanaklı akıbetinin araştırılması varsa açılmış kovuşturmaların aralarındaki bağlantı sebebiyle mümkünse birleştirilmesi, bunun mümkün bulunmaması halinde ise onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi sağlandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/666 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.