Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/109026 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 149/1.a, 35, 63. ve 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarihli ve 2017/228 Esas, 2018/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2018/3395 Esas, 2019/1129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine "... düzeltilebilir nitelikte olduğundan yargılama gideri ile ilgili "Dökümü gerekçeli kararda yapılacağı üzere hesaplanacak yargılama giderlerinin sanıktan tahsiliyle hazineye irat kaydına," bölümün hükümden çıkartılarak "Tercümanlık hizmetlerine dair 180 TL ve 300 TL bilirkişi ücretinin CMK'nun 324/5 maddesi gereğince kamu üzerinde bırakılması ile bu dava için suçüstü ödeneğinden yapılan 4 tebligat gideri 51,50 TL ile hüküm kesinleşinceye kadar suçüstü ödeneğinden yapılacak yargılama gideri toplamının sanıktan alınarak hazineye irad kaydına" biçiminde,

istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Mahkûmiyet kararı soyut delillere dayandırılmış ve şüpheden sanık yararlanır ilkeleri göz ardı edilerek, müvekkil hakkında somut deliller olmaksızın, varsayıma dayalı olarak

verildiğine,

2. Şikâyetçinin yargılamanın hiçbir safhasına katılmadığına, beyanda bulunmadığına, bu durumdan dolayı şikayetçiye sanık hakkında teşhis yapılamadığına, yöneltecekleri sorularında yanıtsız kaldığına,

3. Sanık hakkında yağma suçlamasına yönelik kesin, şüpheden uzak hiçbir delil bulunmadığına, bu nedenle yargılamanın yaralama fiili üzerinden değerlendirilmesi gerekiğine,

4. Yağma suçlamasına konu olan ve sanığın talep ettiği iddia edilen para çorba parası olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.26.07.2017 tarihinde saat 11.30 sıralarında sanığın Sinanpaşa Mahallesi Ortabahçe Caddesi üzerinde yürümekte olan şikâyetçinin önüne çıkarak kendisinden para istediği, para vermemesi üzerine onun üzerine doğru yürüyerek tekrar para istediği ve cebinden çıkardığı bıçağı geriye doğru yürüyen şikâyetçiye doğru savurduğu, şikâyetçinin el çantası ile kendisini savunmaya çalışırken düştüğü, sanığın düşen şikâyetçiyi kasıklarından yaraladığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.Şikâyetçinin aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3.Sanığın üzerine atılı suçu tevil yolu ile kabul ettiği görülmüştür.

4.Şikâyetçinin beyanını destekleyen kolluğun düzenlediği, 27.07.2017 tarihli cd çözümleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

5.Tanık Z.G.Ö.'ın beyanları dava dosyasında mevcuttur.

6.Şikâyetçinin yaralanmasını belirten Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.07.2017 tarihli raporu, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunu belirten ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.08.2017 tarihli raporu dava dosyasında mevcuttur.

7.Dava dosyasında 26.07.2017 tarihli tutanak, 26.07.2017 tarihli olay yakalama ve yüzleştirme tutanağı mevcuttur.

8. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçinin Yargılamaya Katılmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Şikâyetçinin yurt dışında ikamet ettiği ve yurt dışı talimatla ifadesinin alındığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Delil Yetersizliğine, Beraat Kararı Verilmesine ve Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Şikâyetçinin aşamalarda özde değişmeyen beyanları, sanığın savunması ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. 5237 sayılı Kanun'un 150/2. Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi yönünden; "...ancak suçun özgülenen amacı olan paranın alınmasının gerçekleşmemesi ile teşebbüs aşamasında kaldığı bu itibarla 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesinin uygulanmasına yer olmadığı" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçelerde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2018/3395 Esas, 2019/1129 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza

Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.