Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Yerel mahkeme kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2017 tarihli ve 2017/12140 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi,53 üncü, 54 üncü ve 63 ünci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2018 tarihli ve 2017/69 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, güvenlik tedbirlerine hükmolunmasına, müsadereye ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 21.11.2018 tarihli ve 2018/1082 Esas, 2018/2310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2018 tarih, 2017/69 esas, 2018/17 karar sayılı kararının kaldırılmasına, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne

2. Müştekinin mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suç tarihinde mağdurun aracını Kuyumcular Çarşısında bulunan kapalı otoparka park ettiği, mağdurun yanına aracının anahtarını, lacivert el çantasını ve laptopunun bulunduğu çantayı da alarak otoparkın altıncı katından aşağı inmek için merdivenlere yöneldiği sırada, sanığın mağdurun önüne geçerek "Para lazım" dediği, mağdurun sanığa bozuk para vereceği sırada sanığın bu parayı yeterli görmeyerek, üzerinde bulunan ekmek bıçağını mağdura göstererek yeniden istediği, mağdurun paniklemesi üzerine sanığın mağdurun elinde bulunan el çantası ile laptop bilgisayarı alarak, otoparkta park halinde bulunan 27 .. ... plakalı araca binerek kaçtığı anlaşılmıştır.

2. Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağında; olay yerinin 6 katlı kuyumcular otoparkı olduğu, 6. Katta yaya çıkışının bulunduğu, olayın merdivenlerde gerçekleştiği, kamera kayıtlarının alındığı, olayı gören tanığın olmadığı belirtilmektedir.

3. ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliği 2017/2087 nolu Uzmanlık Raporuna göre; 27... plakalı aracın oto iç dikiz aynasından ve sağ arka kapı dış kısmından elde edilen 3 adet parmak izinin ...'ın sağ el baş, işaret ve sol el serçe parmak izi ile aynı olduğu bildirilmiştir.

4. Kolluğun 17.02.2017 tarihli Tutanağında; mağdurun ihbarı üzerine şüpheli şahsın 27 .. ... plakalı araç ile kaçtığı bilgisini alan ekiplerin takibi neticesinde söz konusu aracın görüldüğü, aracın geri vitese takarak kaçmaya çalıştığı, yollar kapatılarak aracın durdurulduğu, şahsın araçtan inerek kaçmaya çalıştığı, şahsın zor kullanılarak kademeli olarak etkisiz hale getirildiği, şahsın ... olduğunun anlaşıldığı, üst aramasında olayda kullandığı değerlendirilen 1 adet ekmek bıçağının ele geçirildiği, araç içinde görünür vaziyette ... yazılı lacivert çanta ile 1 adet Targus ibareli laptop çantası ve içinde Toshiba marka laptopun alındığı, mağdurun müştekinin ele geçen malzemelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği belirtilmektedir.

5. Mağdurun 15.01.2018 havale tarihli dilekçesinde bilgisayarında hasar olduğunu ve bu zararın sanık tarafından yeni bir bilgisayar alınarak giderildiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

6. Sanığın aşamalarda olayla örtüşmeyen ve birbiriyle çelişen savunmaları mevcuttur.

7. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ancak; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1 d maddesinde düzenlenen suçun konuta, iş yerinde veya eklentilerinde işlenen suçu oluşturması nedeniyle artırım uygulanmış ise de sanığın yağma suçunu otopark içerisinde işlediği, konut veya eklenti olarak kabul edilemeyeceği bu sebeple olayda 5237 sayılı Yasanın 149/1 d maddesinin uygulama yeri olmadığı kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

İstinaf mahkemesinin gerekçeli karar başlığına mütalaa Cumhuriyet savcısının ad ve soyadının yerinde yazılması mümkün görülmüş; suçun meydana geldiği yerin kapalı otopark olması, işyeri ve eklentisi olması sebebiyle 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin (d) bendi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A. Yağma Suçunun Maddi ve Manevi Unsurlarının Oluşmadığına, Suçun Vasfında Hataya Düşüldüğüne İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanığın üzerinde bulunan ekmek bıçağını mağdura göstererek para istediği ve mağdurun elinde bulunan el çantası ile laptop bilgisayarı alarak olay yerinden kaçtığının sabit olduğu anlaşılmakla eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunu kabul eden ilk derece mahkemesinin suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Mağdur Mahkemedeki Beyanlarına İtibar Edilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurun olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, mağdurun ilk beyanı ile örtüşen yakalama ve kolluk tutanakları, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları karşısında, mağdurun ilk beyanına öncelik tanınarak sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.11.2018 tarihli ve 2018/1082 Esas, 2018/2310 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.04.2023 tarihinde karar verildi.