Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Şantaj

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Arhavi Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2013 tarihli ve 2013/136 Esas numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2013 tarihli ve 2013/115 Esas ve 2013/164 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2013 tarihli ve 2013/115 Esas ve 2013/164 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.03.2019 tarihli ve 2014/50111 Esas, 2009/4804 Karar sayılı kararı ile;

"...1 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğün 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, Mahkemesince uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre TCK'nın 50, 51, 58 ve CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2 Kabule göre de;

Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/179 Esas ve 2022/67 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri

1. Şikâyet geri alındığından ve söz konusu cezayı hak etmediğinden beraat etmesi gerektiğine,

2. Vesaireye,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ve şikâyetçinin olay tarihinden bir süre önce birlikte eğlenmeye gittikleri, harcadıkları paranın tamamını sanığın ödediği, paranın yarısını katılanın daha sonra ödemesi hususunda anlaştıkları, katılanın bu parayı parça parça sanığa ödediği, sanığın olay günü katılanın telefonuna "benden tüp için 100,00 TL aldın, bir de 50,00 TL altılı tuttuğunda verdim, kalan 60,00 TL ile 210,00 TL yapıyor, bugün paramı ayarla yoksa ...'ü arayıp baldızını arayıp paramla o...lara gittiğini söyleyeceğim, saat birde berber ...'a bırak paramı, beni aratma eşine paramı kimse yiyemez, beni hemen ara, sen benden çocuğunun üstüne yemin edip pazara gidecem diye para almadın mı, beni ara eşimi arayacağım" şeklinde mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1 e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet karar tarihi olan 06.06.2013 ile son mahkûmiyet karar tarihi olan 22.02.2022 tarihleri arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Arhavi Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/179 Esas ve 2022/67 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.