Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.05.2015 tarihli ve 2015/22400 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1 a c h, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2015/113 Esas, 2018/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’un 149/1 a c h, 62, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/3083 Esas, 2019/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

1. Cezalandırmaya yeterli delil olmadığına,

2. Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde şikâyetçinin internet aracılığı ile ... profil isimli biriyle tanıştığı, para karşılığı cinsel ilişkiye girmek üzere anlaştıkları, şikâyetçinin 29.04.2014 günü saat 23.30 sıralarında ... Mah. Sel Sokak adresine gittiği ... isimli kişi ile telefonla görüştüğünde yeğenini gönderdiğini, ... Mahallesi otobüslerinin yeni son durağından alacağını söylediği, bu adrese şikayetçi gittiğinde daha sonra teşhis ettiği sanık ...'ın geldiği, kendisini ... olarak şikâyetçiye tanıttığı, yol boyunca sanık ...'ın şikâyetçiye sürekli sorular sorduğu, şikâyetçinin adını bilmediği bir sokağa girdiğinde bahçenin arasından kimliği tespit edilemeyen şahsın çıkarak şikâyetçinin karnına ele geçirilemeyen bıçak dayadığı, sanığın şikâyetçiyi yere yatırdığı, kimliği tespit edilemeyen şahsın şikâyetçinin boğazını sıkarak bıçağı şikayetçinin boğazına dayadığı, sanık ...'ın şikâyetçinin ceplerini yoklayarak üzerindeki 70,00 TL parayı ve elindeki Nokıa Lumıa 720 marka ...6256 ımeı numaralı telefonu aldığı, sanıkların şikâyetçiyi darp ettikten sonra olay yerinden ayrıldıkları maddi vakıa olarak mahkeme kabul edilmiştir.

2. Olay nedeniyle alınan doktor raporuna göre şikâyetçinin basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek derecede yaralandığının belirlenmiştir.

3. Sanık ...'ın gece vakti saat 23.30 sıralarında şikâyetçinin kendisi ile cinsel ilişkiye girmek istemesi nedeni ile telefonu rehberden kendi ismini almak amaçlı aldığı ve şikâyetçiye yaşanan arbede sırasında yumruk attığını, yanında beraat eden sanık ...'un da bulunduğunu savunarak tevil yollu ikrarda bulunduğu tespit edilmiştir.

4. Olaydan iki gün sonra düzenlenen teşhis tutanağı ile sanık ...'ın şikâyetçi tarafından olayın faillerinden biri olarak kesin ve net şekilde teşhis edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

"...İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, hüküm yerinde gösterilen hükümler kurulmuş ise de;

Tetkik edilen iş bu hükümlerde ve hükmün tesisi için yapılan soruşturma ve kovuşturma evresindeki hukuki işlemlerde;

CMK.nın 191/3 a maddesi gereğince duruşmaya sanığın kimliğinin tespiti ile başlanmasını amir olduğu, sanığın T.C. kimlik numarasının en temel kimlik bilgilerinden biri olduğu ve duruşmada dahi kimlik bilgileri arasında tesbit edilmesinin gerektiği, ilk derece mahkemesince kovuşturma evresinde zikrolunan amir düzenleme gözetilip, sanıkların kimlikleri; T.C. kimlik numaraları sorulmadan tesbit edilmesi hukuki eksiklik ise de, T.C. kimlik numaralarının gerekçeli kararda açık kimlik bilgileri arasında belirtilmiş olması nedeniyle iş bu hukuka aykırılığın esasa müessir niteliğinin ortadan kalmış olması gözetilerek bu husus,

eleştirilmekle yetinilmiştir...."

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Teşhis İşleminin Hukuka Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu (PVSK) Ek 6 maddesinde öngörülen usule uygun yaptırılan teşhis işlemini içerir teşhis tutanağının dosyada mevcut olduğu ve 5237 sayılı Kanunun 52/2. maddesine uygun olarak kovuşturma aşamasında da canlı teşhis yaptırılması hukuka uygun görüldüğünden uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Cezalandırmaya Yeterli Delil Olmadığına ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Şikâyetçinin beyanı, yakalama tutanağı, teşhis tutanağı ile Olay ve Olgular bölümünde yer alan diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2018/3083 Esas, 2019/154 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

24.04.2023 tarihinde karar verildi.