Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, suçluyu kayırma

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet Ceza Verilmesine Yer Olmadığına

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/9302 Soruşturma sayılı iddianamesi ile;

a. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 inci maddesi delaletiyle 149/1 a b c d, 53/1, 63 üncü maddeleri uyarınca,

b. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 inci maddesi delaletiyle 149/1 a b c d, 39/2 b, 53/1, 63 üncü maddeleri uyarınca,

Kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli, 2019/289 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 inci maddesi delaletiyle 149/1 b c d, 39/1, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 283/1, 283/3 üncü maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2020 tarihli ve 2020/958 Esas ve 2020/808 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.03.2020 tarihli ve 2020/958 Esas ve 2020/808 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarih ve 2020/2730 Esas, 2021/2661 Karar sayılı kararı ile;

''...II Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde sehven hüküm kurulmadığının tespiti karşısında; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

1 Sanık ...’in suçta kullanılan ve sinyal takip sistemi bulunmayan aracı, tanıdığı firmadan kiralayarak oğlu ...’e verdiği, emniyet tarafından tutulan raporda, diğer sanıklarla ilgili avukatla görüştüğü ve ne yapılabileceği konusunda araştırma içinde olduğu, soygun olayıyla ilgili bir şey görüşeceği zaman Whatsapp uygulamasını tercih ettiği, ayrıca 31/03/2019 tarihinde bir araç kiralayıp diğer oğlu olan ... ile birlikte 01/04/2019 tarihinde ...’a giderek geliri ile orantısız bir şekilde para harcaması yaptığı, 06/05/2019 tarihinde 0542 ... 10 GSM kullanıcısı olan ... ile yaptığı görüşmede "Şahsın kiralık evinin olduğunu öğrendiğinde ne kadara kiraya verdiğini, kendisine acil kiralık ev lazım olduğunu, kendisinin de ara sıra gidip geleceğini, o tutacağı evde kalmayacağını, bi mevzular olduğunu, anlatacağını söylediği ve yine şahısla Whatsapp üzerinden görüşme yapmak istediğini" beyan ederek görüşmeyi sonlandırdığının tespit edildiği, yine aynı şahıs ile 17/05/2019 tarihinde saat 16.33'te yaptığı görüşmede karşı taraftaki şahıs ...'e "Seninkinden bi ses çıkmadı aradım geliyom dedi gelmedi" dediği, bunun üzerine şüpheli ...'in karşıdaki şahsa "Kapat whatsaptan ara dediği", sanığın ...'da ikamet etmesine ve anlaşılabilir haklı bir gerekçesi olmamasına rağmen, soygundan kısa bir süre sonra ...'da kiralık daire arayışına girmesi ve ...'in olaydan sonra ...'a gitmiş olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; işlenen suçtan bilgisi olan ve fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlayan sanık ... hakkında 5237 sayılı 39/2.b kapsamında anılan yağma suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılması yerine açılmamış olan ve dönüştürülmesi de olanaklı bulunmayan TCK'nin 283. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulması,

2 Oluş ve dosya içeriğinde göre, suç tarihinden önce suça konu kuyumcunun bulunduğu yere giderek keşif yapıp, diğer sanıkları soygun planına dahil eden, olaydan birkaç gün önce sanıklara 2.000 TL nakit para, kaçak hat, maske ve eldiven tedarik edip, olay günü, sanık ...'ın kaza yapması üzerine, sanık ...'i arayarak geri dönüp ...'ı da almaları gerektiğini söyleyen, soygun gerçekleştirdikten sonra, gönderdiği tinerle kıyafetlerin yakılıp, aracın temizlenmesi sağlayan ve olaydan sonra kendisine yağmalanan altınlardan pay verilen sanık ...’nin diğer sanıkları bu suça azmettirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 38. maddesi delaletiyle yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suçun vasfına yönelik yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,...''

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli, 2021/97 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1 inci maddesi delaletiyle 149/1 a b c d 62 nci maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında önceki kararda ısrar edilerek, suçluyu kayırma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 283/1, 283/3 üncü maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 149/1 a b c d, 39/2 nci maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık ...'in yağmadan cezaladırılması gerektiğine,

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması gerektiğine

C. Sanık ... müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nin ortaya koyduğu parayla iki adet araç kiralayan, tabanca ile tüfek temin eden ve hedef olarak belirledikleri Kuyumcunun etrafında farklı günlerde birçok kez keşif icra eden temyiz dışı sanıklar ..., ... ..., ... ve ...'ın; olay günü sabahı harekete geçip saat 08.45'de katılan ...'ya ait kuyumcunun önüne ...'in kullanımındaki Passat marka araçla gittikleri, tamamı maskeli olan sanıklardan ...'nın tüfekle, ... ...'in tabancayla, ...'ın ise çantayla Kuyumcuya girerek ...'yı ve çalışanı ...'ı etkisiz hale getirdikleri, ardından çantaya doldurdukları yaklaşık 3.700 gram altınla ...'in kullanımındaki otomobile dönüp olay yerinden kaçarak istasyon olarak belirlenen kırsal alana gittikleri ve burada kıyafetlerini yakıp Ford marka ikinci bir otomobille birlikte izlerini kaybettirdikleri, planlama aşamasında, sayılarının yetersiz olduğunu düşünen ...'nin, ...'i eyleme dahil etmeye karar verdiği ve bu doğrultuda bizzat toplantıya getirdiği ...'e planı anlatıp onu ikna ettiği, oğlu ...'in gerçekleştirdiği eylemi öğrenen annesi ...'in ise, oğlunun saklanabilmesi için kiralık ev arayışına girdiği ve hem bu doğrultudaki arayışlarını, hem de oğlunun nerede olduğunu gizlemek adına telefon görüşmelerini uygulamalar üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

2. 27.05.2019 tarihli Asayiş Şube Müdürlüğü Teknik Takip Büro Amirliğinin raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. 23.03.2019 tarihli Takdiri Kıymet Tutanağı dosyada eklidir.

4. Dosya arasında Olay Yeri İnceleme Raporları, Araştırma Tutanakları, Kamera Görüntüsü Araştırma ve İnceleme Tutanağı, Olay Yakalama Tutanakları ve 26.03.2019 tarihli PTS Raporunun olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

1. Sanık Hakkında Gönüllü Vazgeçme Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmünün failin icra hareketlerini bitirme olanağı varken iradesi ile pişmanlık duyarak kendiliğinden eylemine son vermesi veya icra hareketlerini sürdürme ya da sonucu gerçekleştirme olanağı bulunduğu halde gönüllü olarak neticenin meydana gelmesini önlemesi halinde uygulanabilen bir yasa normu olması karşısında, somut olayda; suç tarihinden önce suça konu kuyumcunun bulunduğu yere giderek keşif yapıp, diğer sanıkları soygun planına dahil eden, olaydan birkaç gün önce sanıklara 2.000,00 TL nakit para, kaçak hat, maske ve eldiven tedarik edip, olay günü, sanık ...'ın kaza yapması üzerine, sanık ...'i arayarak geri dönüp ...'ı da almaları gerektiğini söyleyen, soygun gerçekleştirdikten sonra, gönderdiği tinerle kıyafetlerin yakılıp, aracın temizlenmesi sağlayan ve olaydan sonra kendisine yağmalanan altınlardan pay verilen sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesi delaletiyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Sanık ... Hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. Maddesinin Uygulanmaması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre ''Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir. Takdiri indirim nedenleri kararda gösterilir.'' Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince ''sanığın adli sicil kaydının bulunmaması'' hususu, lehine takdiri indirim sebebi kabul edilip tayin olunan cezada, ilgili madde gereğince indirim yapılmasına karar verilen hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... Öktem Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesince hüküm kurulurken sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı nitelikli yağmaya azmettirme suçuna ilişkin Yargıtay bozma ilâmına uyma, sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı nitelikli yağmaya yardım etme suçuna ilişkin Yargıtay bozma ilâmına direnme kararı verilmiş ise de; söz konusu direnme kararında gerekçenin genişletilmesi ve değiştirilmesi suretiyle, hüküm kurulduğu ve eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm mahiyetinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde sehven hüküm kurulmadığının tespiti karşısında; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

2. Sanık ...’in suçta kullanılan ve sinyal takip sistemi bulunmayan aracı, tanıdığı firmadan kiralayarak oğlu ...’e verdiği, emniyet tarafından tutulan raporda, diğer sanıklarla ilgili avukatla görüştüğü ve ne yapılabileceği konusunda araştırma içinde olduğu, soygun olayıyla ilgili bir şey görüşeceği zaman Whatsapp uygulamasını tercih ettiği, ayrıca 31.03.2019 tarihinde bir araç kiralayıp diğer oğlu olan ... ile birlikte 01.04.2019 tarihinde ...’a giderek geliri ile orantısız bir şekilde para harcaması yaptığı, 06.05.2019 tarihinde 0542 ... .. .. GSM kullanıcısı olan ... ile yaptığı görüşmede "Şahsın kiralık evinin olduğunu öğrendiğinde ne kadara kiraya verdiğini, kendisine acil kiralık ev lazım olduğunu, kendisinin de ara sıra gidip geleceğini, o tutacağı evde kalmayacağını, bir mevzular olduğunu, anlatacağını söylediği ve yine şahısla Whatsapp üzerinden görüşme yapmak istediğini" beyan ederek görüşmeyi sonlandırdığının tespit edildiği, yine aynı şahıs ile 17.05.2019 tarihinde saat 16.33'te yaptığı görüşmede karşı taraftaki şahıs ...'e "Seninkinden bi ses çıkmadı aradım geliyom dedi gelmedi" dediği, bunun üzerine sanık ...'in karşıdaki şahsa "Kapat whatsaptan ara dediği", sanığın ...'da ikamet etmesine ve anlaşılabilir haklı bir gerekçesi olmamasına rağmen, soygundan kısa bir süre sonra ...'da kiralık daire arayışına girmesi ve ...'in olaydan sonra ...'a gitmiş olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde; işlenen suçtan bilgisi olan ve fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlayan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39/2 b kapsamında anılan nitelikli yağma suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılması yerine, yazılı gerekçe ile direnme kararı verilmesi ve yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli, 2021/97 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararında sanık müdafiin ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli, 2021/97 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.