Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turhal Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/1010 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2.a ve 86/2 3.a, 53/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2012 tarihli ve 2011/303 Esas, 2012/67 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi olmasına,

b. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3.a, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi olmasına,

Karar verilmiş, bu kararlar 03.05.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2013 tarihli ve 2013/219 Esas, 2013/517 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 05.08.2012 tarihinde alenen hakaret suçunu işlediğine ilişkin Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin, 29.01.2013 tarih ve 2012/543 Esas, 2013/47 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 02.04.2013 tarihinde kesinleştiği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231 inci on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanması ile;

a. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3.a, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

4. Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2013 tarihli ve 2013/219 Esas, 2013/517 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli ve 2019/8861 Esas, 2021/29829 Karar sayılı kararı ile;

",..1)Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilerek Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

2)Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,

..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3.a, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren 29.06.2022 tarihli ve 2022/62314 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri;

1. Kararın kanuna aykırı olup beraat etmesi gerektiğine,

2. Vesaire,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdur ...'ın, sanığın öz kızı olduğu ve taraflar arasında baba malı olan bir evin paylaşımı konusunda husumetin bulunduğu, olay günü sanığın mağdurun evine “sen daha evi boşaltmadın mı, sen hala bu topal kocanı terk etmedin mi or…..” dediği, bu olay üzerine taraflar arasında kavga çıktığı, kavga esnasında sanık ...’ın elinde bulunan bıçağı mağdura göstererek "seni ve çocuklarını öldüreceğim" diyerek tehdit edip, mağduru basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2.a, 86/2.3.a maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66/1 e, 67/3. maddelerinde öngörülen olağan 8 yıllık dava zamanaşımının, ilk mahkûmiyet karar tarihi olan 31.10.2013 ile son mahkûmiyet karar tarihi olan 17.03.2022 tarihleri arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.