Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma ve yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların tür ve süreleri itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak, karar verilerek yapılan incelemede;

1 Sanık hakkında katılan ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2 Sanık hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin somut olayda; hukuki ihtilaf nedeniyle senetlerin alındığı açıkça görülmekle yağma suçunun oluşmadığınıa, olayda ihkakı hak olup şikayete tabi olduğu ve müştekilerin şikayetlerinden vazgeçtüklerine, suçun maddi ve manevi unsurları gerçekleşmediğine, sanığın müştekiler tarafından nitelikli şekilde dolandırılması ve savcılığa suç duyurusunda bulunması üzerine müştekilerin ceza almamak için silah zoruyla kendilerine senet imzalatıldığı iddiasında bulunduklarına, müştekilerin beyanlarına hangi somut delil gerekçe gösterilerek itibar edildiği belirtilmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her tülü şüpheden uzak ve inandırıcı delil olmamasına rağmen mahkumiyet hükümleri verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan beraatine aksi kanaatte ise lehe olan hükümler uygulanarak sanığın daha hafif bir cezaya tabi tutulmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.