Yargıtay 6. CD 2021/12516 E. 2022/8890 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli hırsızlığa teşebbüs

HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonra olduğu ve suç tarihi itibariyle 18.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/1 a maddesindeki alt sınır 3 yıl hapis cezası olduğu halde temel cezanın 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,

2 Oluş ve dosya kapsamı, kolluk tutanakları ve alınan ifadelerden, suça konu elektrik kablolarının TOKİ konutlarındaki aydınlatma direkleri arasında kabloların elektrik enerjisi naklinde kullanılmakta olup kamu hizmetine tahsis edildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu kabloların olay yeri ve tarihi itibariyle terk edilmiş ve/veya aktif olarak kullanılıp kullanılmadığının ayrıca hırsızlık suçunun işlenmesi sonucu haberleşme ve enerji alanında kamu hizmetinin geçici de olsa aksama meydana gelip gelmediğinin ilgili kurumdan sorulup gerektiğinde suça konu yerde keşif yapılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 142/5. maddesinin uygulanma koşullarının tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.