Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

6. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2021/12742

Karar No

2022/5347

Karar Tarihi

11 Nisan 2022

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazı incelendiğinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 16.12.2021 tarih, 2021/4073 Esas, 2021/19670 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesine göre; kısmen geri verme veya tazminde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun aynen iadeye veya tazmine rıza göstermesi gerekmektedir. Bu nedenle kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlıktan sadece iadede bulunan ve pişmanlık gösteren kişi yararlanabilir. Somut olayda, müştekiye ait işyerinde gerçekleştirdikleri eylemden sonra şüphe üzerine trafikte, suça konu para ile birlikte yakalanan sanıkların suçu kabul etmediği, aynı araç içinde bulunan yaşı küçük ...'nin ise eylemi kendisinin gerçekleştirdiğini belirtip suça konu işyerini göstererek iadeyi sağladığı, aşamalarda suçu kabul etmeyen sanığın iadeye herhangi bir katkısının olmadığı, dolayısı TCK’nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

ihlalivermedokunulmazlığınınhırsızlıkmahkumiyetmalaonanmasınazararreddinevenitelikliyeri

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:39:48

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim