Yargıtay 6. CD 2021/22962 E. 2022/4352 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1 Mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:

Sanığa 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1 e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının sanık hakkında soruşturmanın başladığı kabul edilen 10.03.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2 Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince:

Gerekçeli karar başlığında; mağdur ...’un gösterilmemesi, suç adının ise “iş yeri” yerine “konut” dokunulmazlığının ihlali olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hataları kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.