Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ...’ın aralarında bulunan husumetten dolayı diğer sanıklara suç atfettiğine, suçun vasıf ve mahiyetinin değişebileceğine, sanığın ancak ve ancak hırsızlık suçundan cezalandırılabileceğine, alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasının ve hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yeterli olmadığına, katılanın aşamalardaki çelişkili ifadelerine rağmen sanıkların maske takarak kendilerini tanınmayacak duruma getirmeleri hususunun araştırılmadığına, gerekçe gösterilmeksizin ve somut delillere dayanılmaksızın hüküm kurularak adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine; sanık ...’nın temyiz isteminin olay sırasında bıçak kullanılmadığına, katılanın raporunun devlet hastanesinden alınmadığına, olay sırasında kullanılan maskenin cerrahi maske olduğuna; katılan vekilinin temel cezanın suçun en üst sınırı olan 15 yıldan tayin edilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 62. maddesinin uygulandığına, iyi hal indiriminin uygulanma gerekçesinin yeterince açıklanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, birden fazla kişi tarafından birlikte, gece vaktinde nitelikli yağma suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, suç konusunun önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, yine 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (a), (b), (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde birden fazla bendin aynı anda gerçekleşmesi sebebiyle temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması yönündeki Hakimler Kurulu’nun takdirinin isabetli olduğu, sanık ... hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterildiği, sanık ... hakkında takdire dayalı olarak uygulanan TCK’nın 62. maddesine ait gerekçenin kararda hukuka uygun olarak gösterildiği ve somut olaya göre temel cezanın 14 yıl hapis cezası olarak tayininin yerinde olduğu, bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ..., sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.