Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs

HÜKÜMLER: Esastan red, düzeltilerek esastan red

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2 a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bu suçlar bakımından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin lehe delillerin yeterince değerlendirilmediğine, soyut beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın tarafları ayırmaya çalıştığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıkların katılanı sanık ...’ın evine çağırarak uyuşturucu bulmasını istedikleri, katılanın kendisinde uyuşturucu olmadığını ve bulamayacağını bildirmesi üzerine katılanı banyoya kilitleyerek iki gün boyunca çıkmasına izin vermedikleri, katılana ait banka kartını alarak para çektikleri, uyuşturucu bulmasını tekrar istedikleri katılanı av tüfeği ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek fakat yaşamı tehlikeye sokmayacak derecede bacağından vurdukları ve tüfeğin dipçiği ile kafasına vurarak yaraladıkları anlaşılmakla, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.