Yargıtay 6. CD 2021/6276 E. 2022/2100 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

6. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2021/6276

Karar No

2022/2100

Karar Tarihi

22 Şubat 2022

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1 Sanığın olay tarihinde gece vakti müştekinin evinin bahçesinde çamaşır ipinde bulunan iki adet sütyeni çalarak olay yerinden kaçtığı, komşunun hırsızlık ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, yaya olarak çevrede yapılan araştırmada eşgale uyan sanığın görüldüğü, kovalamaca sonucu sanığın yakalandığı, sanığın kaçarken attığı poşette suça konu bir adet sütyenin ele geçirildiği olayda, sanığın hırsızlık eyleminin tamamlanmış olması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması,

2 Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK'nın 142/2 h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 5 yıl 7 ay 15 gün yerine 6 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 23 gün hapis cezası yerine; 3 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 22/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

ihlalidokunulmazlığınınhırsızlıkonanmasınaniteliklikonutbozulmasınamahkumiyet

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:48:40

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.