Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1 Müteahhit olan katılanın, ... Apartmanı’na ait inşaatın büyük bir bölümünü bitirdiği, apartmanda oturan bina sakinlerinin de bulunduğu, apartmanın arka tarafında bulunan ve katılanın satış ofisi olarak kullandığı konteynera olay günü sol penceresi sert cisimle zorlanarak girildiği, çekmecede bulunan içerisinde çek defteri, ev tapuları ile proje bulunan katılana ait el çantasının çalındığı, yine apartmanın ... katında bulunan yaklaşık 800 metre elektrik kablosu ile hidrofora ait elektrik kablosunun da kesilerek çalındığı olayda; apartman binasının ... katına girilerek “konut dokunulmazlığının ihlali” ve satış ofisi olarak kullanılan konteynera girilerek “işyeri dokunulmazlığının ihlali” suçlarının her ikisinin de birlikte işlendiği, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi uyarınca işlediği bir fiil ile birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet veren sanığın, bunlardan en ağır cezayı gerektiren “konut dokunulmazlığının ihlali” suçundan dolayı cezalandırılması gerekirken, daha hafif cezayı gerektiren “işyeri dokunulmazlığının ihlali” suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

2 Suçun, temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanığa verilen cezada TCK'nın 119/1 c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.